Ухвала суду № 49194718, 13.07.2014, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

13.07.2014

Справа № 638/11849/14-к

1-кс/638/900/2014

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

13.07.2014року Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова: Гайдук Л.П.,

за участю прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_1,

підозрюваного: ОСОБА_2,

при секретарі:ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4,

слідчого: Сагайдак М.І.,

розглянув клопотання слідчого CВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014220480003395 від 10.07.2014, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,про застосування запобіжного заходу тримання під вартою стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактичного місця проживання в м.Харкові не має

в с т а н о в и в :

12.07.2014р. слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_5 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що 09.07.2014 року, з корисних намірів, вступив у злочинну змову з ОСОБА_6, ОСОБА_7, і невстановленою в ході досудового розслідування особою на імя Ігор, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом.

Приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, та невстановленою в ході досудового розслідування особою на імя Ігор, знаходячись біля будинку № 75 по вул. 23 Серпня м. Харкова, реалізуючи сумісний злочинний намір, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, розуміючи протиправний характер своїх злочинних дій, розподіливши між собою злочинні ролі, сіли разом з власником ОСОБА_8 до автомобілю, марки «BMW», модель № 528, чорного кольору, реєстраційний державний номер D-HA 1641. Далі, виїхавши з двору будинку № 75 по вул. 23 Серпня м. Харкова та прямуючи у напрямку вул. Балакірєва м. Харкова, ОСОБА_2, перебуваючи на водійському місці, зупинив автомобіль біля пров. 23 Серпня м. Харкова, після чого невстановлена в ході досудового розслідування особа на імя Ігор, перебуваючи на задньому сидінні, навпроти переднього пасажирського сидіння, приставила до затилку потерпілого предмет, схожий на вогнепальну зброю, а саме пневматичний пістолет, та з погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, змусили останнього віддати документи на автомобіль та покинути його. Після чого, заволодівши транспортним засобом, з місця скоєння кримінального правопорушення - злочину втекли, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяли ОСОБА_9 матеріальну шкоду.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_2. у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України вину визнав та пояснив,що він приїхав до м.Харкова з м.Краматорска та намагався знайти роботу,ідея вчинити злочин прийшла йому та його знайомому Ігору та вони дійсно скоїли цей злочин.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечувала проти обрання запобіжного заходу та просить обрати домашній арешт оскільки ризики на які посилається слідчий не є обґрунтованими.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 3 ст. 289 КК України, а саме: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене організованою групою та поєднане з погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя здоровя потерпілого на момент вчинення злочину..

Як вбачається з клопотання винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: на показаннях потерпілого ОСОБА_9, який прямо вказав на особу яка вчинила злочин, на показаннях підозрюваного ОСОБА_6,його особистими свідченнями.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 12 років. Згідно до ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства, встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що дає підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування, скоїти інший злочин, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування; вчинення іншого злочину, незаконно впливати на потерпілих та свідків в цьому ж кримінальному провадженні.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчена можливість щодо обрання більш м*яких мір запобіжного заходу чим тримання під вартою. Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.1. п.5. ч.1 ст. 177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 злочину, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у злочині, ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_2 не працює, прибув до м. Харків з метою працевлаштування, однак організував та вчинив корисливий тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, в тому числі , перебуваючи на свободі, може продовжувати свою злочинну діяльність, немає офіційних джерел існування, застосування більш мяких запобіжних заходів неможливе, а тому, суд обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.

Заставу суд визначає на підставі положень ст.183 КПК України в розмірі 50 000гривень.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211,213, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

Ухвалив:

Клопотання слідчого слідчого відділу Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014220480003395 від 10.07.2014року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,про застосування запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_2 задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО № 27 м. Харкова на шістдесят днів до 06 вересня 2014року до 21-00годин.

Визначити суму застави в 50 000 гривень ,яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області рахунок 373180008000164 МФО 851011,код ЄДРПО 26281249 , одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк одержувач ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу-запобіжний захід застава, номер судового рішення та ПІБ особи, яка вносить заставу

У випадку внесення визначеної суми застави ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 звільнити з під варти.

У випадку внесення визначеної суми застави покласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 обов*язки, передбачені у ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

3) утримуватись від спілкування з особами, визначеними слідчим.

4) здати на зберігання відповідних установ свої паспорти для в*їзду та виїзду з України.

Роз*яснити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що в разі порушення обов*язків, покладених даною ухвалою, застава звертається на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня ї проголошення, а ОСОБА_2 в той же строк, але з моменту вручення ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та підлягає врученню підозрюваному.

Зобовязати орган досудового розслідування негайно повідомити про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою його близьких родичів, членів сімї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: Гайдук Л.П.