Ухвала суду № 49194632, 22.07.2014, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

22.07.2014

Справа № 638/12467/14-к

1-кс/638/963/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

22 липня 2014 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

Слідчого судді: Шишкіна О.В.,

секретаря: Голуб Ю.О.,

за участю прокурора: Павленко В.В.,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження слідчого Харківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, погодженого із старшим прокурором Харківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

встановив:

ОСОБА_1 органом досудового розслідування підозрюється в тому, що 27.07.2013 року приблизно о 03-30 годин ОСОБА_2 сумісно с ОСОБА_3 знаходились поблизу жилого будинку № 4 по вул. Кітаєнко в м. Харкові, де вони по усній домовленості охороняли кавуни приватного підприємця.

В цей час до них підійшла група раніше невідомих їм чоловіків, серед яких знаходились ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 ОСОБА_1, діючи по надуманим обставинам, виражаючи зневажливе ставлення до громадському порядку і ігноруючи елементарні правила поведінки в громадському місці, проявляючи особливу зухвалість, та явну неповагу до суспільства не маючи наміру купувати кавун взяв його у руки і грубо порушуючи громадський порядок розбив його об голову ОСОБА_3, після чого ОСОБА_1 спровокував побиття ОСОБА_3 і ОСОБА_2

Далі, ОСОБА_4 порушуючи нічний спокій громадян почав викрикувати грубу нецензурну лайку на адресу ОСОБА_2 і ОСОБА_3 підбіг до ОСОБА_2 та сумісно с ОСОБА_1, який також діючи по надуманим мотивам, з явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю безпричинно наніс ОСОБА_2 удар кулаком правої руки в область голови, від чого останньому був спричинений фізичний біль і він впав на землю.

Після цього ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 діючи спільно і в групі, використовуючи чисельну перевагу, з особливою зухвалістю безпричинно стали бити ногами та руками ОСОБА_2 по всім частинам тіла.

Потім, ОСОБА_4 підійшов к ОСОБА_3 та продовжуючи свої хуліганські дії викрикував в його адресу грубу нецензурну лайку, яка принижує його людську честь та гідність, при цьому порушував нічний спокій і елементарні правила поведінки громадян, що виражає особливу зухвалість, став безпричинно навмисно наносити ОСОБА_3 множинні удари кулаками рук в область голови, чим спричинив фізичний біль потерпілому і від чого останній перелякавшись дій ОСОБА_4 став рятуватись втечею. Одразу після цього ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 припинили свої хуліганські дії, залишивши лежачим на землі ОСОБА_2 і направились в сторону проспекту Ілліча в м. Харкові.

Крім цього, у цю ж ніч, приблизно о 03:50 годині, ОСОБА_4 в групі з ОСОБА_5 і ОСОБА_1 знову повернулись за вищезазначеною адресою, де на той момент знаходились ОСОБА_3 і ОСОБА_2, а також ОСОБА_6 і ОСОБА_7, які прибули для надання допомоги за місцем пригоди на автомобілях НОМЕР_1 та «Шкода Супер Б» д/н НОМЕР_2.

Знов прибувши ОСОБА_4, діючи умисно з почуття помилкового товариства та із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок по мотивам явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, продовжуючи свої хуліганські дії підійшов до ОСОБА_2, схопив його за верхню одежу і повалив на землю.

В цей же час ОСОБА_8 та ОСОБА_5 з хуліганських спонукань, діючи з особливою зухвалістю, виражаючи явну неповагу до суспільства, зневажливе ставлення до громадського порядку, ігноруючи правила поведінки, моральності, добропристойності розламали стілець, який знаходився на місці пригоди, від якого вони обламали по деревяній ніжці, якими ОСОБА_1 і ОСОБА_5 почали із хуліганських мотивів безпричинно наносити удари ОСОБА_2

У цю мить ОСОБА_4 з хуліганських мотивів, виражаючи явну неповагу до суспільства, зневажливе ставлення до громадського порядку, ігноруючи правила поведінки, моральності, добропристойності також відламав від стільця ніжку з дерева і діючи з особливою зухвалістю став безпричинно наносити удари ОСОБА_2Потерпілий ОСОБА_2 від отриманих ударів втратив свідомість лежачи на землі.

ОСОБА_6, ОСОБА_3 і ОСОБА_7 злякавшись злісних хуліганських дій нападників - ОСОБА_4, ОСОБА_1 і ОСОБА_5 втекли з місця пригоди на недалеку відстань, після чого останні, продовжуючи діяти з особливою зухвалість із хуліганських спонукань по надуманим мотивам, нехтуючи загальноприйнятими нормами поведінки і моралі підійшли до автомобіля «Шкода Супер Б» і деревяними ніжками від стільця стали наносити удари по вищевказаній машині, при цьому, ОСОБА_1 навмисно кинув кавун у лобове скло автомобіля «Шкода Супер Б», чим діючи у групі пошкодив цілісність автомобіля.

Своїми активними і протиправними діями, ОСОБА_4, ОСОБА_1 і ОСОБА_5 діючи у групі, грубо порушили громадський порядок за мотивами явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю спричинили ОСОБА_3 фізичний біль і тілесні ушкодження у вигляді переорбитальних гематом, які згідно висновку судово-медичної експертизи №3814-ая/13 від 27.12.2013 року відносяться до легких тілесні ушкоджень і перелом кісток носу зі зміщенням кісних відломків, а також спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_2 у вигляді крововиливів на обличчі, тулубі і лівій голені, які згідно судово-медичної експертизи № 3553-ая/13 від 10.12.2013 року відносяться до легкого ступеня тяжкості.

Крім того, ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 порушували спокій громадян у нічний час на протязі 30 хвилин, діючи в групі за попередньою змовою, пошкодили цілісність автомобіля «Шкода Супер Б», чим завдали матеріальної шкоди ОСОБА_6 згідно судово-автотоварознавчої експертизи №8172 від 16.09.2013 року на суму 9887 гривень 29 копійок, після чого ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 з місця правопорушення зникли.

За даним фактом 27 липня 2013 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

22.07.2014 року до Дзержинського районного суду м. Харкова органом досудового розслідування подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно клопотання про надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, погоджені з прокурором.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_1 з метою приводу, перевіривши матеріали справи, суд вважає що клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підозра у скоєнні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України ґрунтується на показаннях допитаних свідків ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, а також постановою про оголошення розшуку ОСОБА_1, актом судово-медичної експертизи.

Прийнятими під час досудового розслідування заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_1 не представилось можливим.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення середньої тяжкості, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, за місцем проживання не мешкає, що свідчить про неможливість запобігання ризиком шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189-191 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Харківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, погодженого із старшим прокурором Харківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл оперативним співробітникам ГУМВС України в Харківській області на затримання з метою приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доставки для участі в розгляді клопотання Дзержинським районним судом м. Харкова про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали 5 місяців.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законної сили з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя