Ухвала суду № 49194628, 17.07.2014, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/12125/14-к

Провадження № 1-кс/638/936/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Трегубової О.А.,

слідчого СВ Дзержинського

РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській областіОСОБА_1,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого слідчого відділу Дзержинського районного відділу Харківського міського Управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області ОСОБА_1, погоджене прокурором прокуратури Дзержинського району м.Харкова про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12014220480003318 від 07.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся слідчий Пташинський Д.Ю. з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до інформації про номер карткового рахунку, його власника ОСОБА_2 та руху коштів по вказаному рахунку за 08.07.2014, з можливістю вилучення завірених належним чином копій роздруківки руху коштів, із зазначенням контрагентів та платежів, по рахунку, який оформлений на імя ОСОБА_2, а також інформації про власника.

Клопотання обґрунтовує тим, що 07.07.2014 року, у період часу з 02:30 годин до 03:00 години, за адресою: м. Харків, вул. Сухумська, 24, невстановлена особа проникла шляхом пошкодження вікна до магазину «Stihl», що розташований за вказаною адресою і викрала звідти інструменти, спричинивши тим самим матеріальну шкоду.

За даним фактом 07 липня 2014 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування допитаний в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що він є виконавчим директором підприємства «Сільське господарство ОСОБА_4Л.», яке займається реалізацією та обслуговуванням інструментів фірм: «Stihl» та «Viking», свою діяльність підприємство здійснює у орендованому приміщенні, яке розташовано за адресою: м. Харків, вул. Сухумська, 24. 08.07.2014 року ОСОБА_4 повідомив йому, що 07.07.2014 року, у період часу з 02:00 до 03:00 години до магазину, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Сухумьска, 24 проникли невстановлені особи та викрали наступні інструменти: бензопила «Stihl» MS 461 (серійний номер 175599389), бензопила «Stihl» MS 660 (серійний номер 176513616), всмоктувальний бензиновий подрібнювач SH 86 (серійний номер 297723983), всмоктувальний електричний подрібнювач SHE 81 (серійний номер 434332672).

07.07.2014 року рідний брат ОСОБА_3 ОСОБА_5 розмістив оголошення на сайті «Харків Форум» с проханням всіх, хто володіє інформацією про крадіжку, що мала місце у період часу з 02:00 до 03:00 години 07.07.2014 року за адресою: м. Харків, вул. Сухумська, 24 зателефонувати йому на мобільний телефон № 050-301-28-96. 08.07.2014 року, приблизно о 10:00 годин ОСОБА_5 з мобільного № 063-144-78-84 зателефонував невідомий, який представився Ігорем та повідомив, що у нього знаходяться бензопили викрадені з магазину. Після чого ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_3 та повідомив йому про цей дзвінок і продиктував номер телефону з якого телефонував Ігор. ОСОБА_3 звязався з Ігорем по вказаному номеру телефону та домовився з ним зустрітися приблизно о 10:30 годин, за адресою: м. Харків, вул. Героїв праці, 28 біля відділення «ПриватБанку».

Приблизно о 10:30 годин ОСОБА_3 приїхав на місце зустрічі та зателефонував Ігорю, який повідомив йому, що він передасть бензопили після того, як ОСОБА_3 перерахує на зазначений Ігорем рахунок грошові кошти у сумі 2400 грн. Після чого ОСОБА_3 зайшов до поблизу розташованого відділення «ПриватБанку» та перерахував грошові кошти на рахунок № 413944……1212 (всіх цифр свідок не запамятав), який оформлений на гр. ОСОБА_2. Перерахувавши кошти ОСОБА_3 попрохав Ігоря віддати йому бензопили, але той відповів, що в нього є подрібнювачі, що були викрадені з магазину разом з бензопилами і він готовий їх повернути за 1500 грн., які ОСОБА_3 необхідно перерахувати на зазначений раніше Ігорем рахунок. Після чого ОСОБА_3 перерахував 500 грн., а потім 800 грн., а залишок в сумі 200 грн. обіцяв перерахувати на наступний день, але Ігор з цим не погодився і сказав ОСОБА_3, якщо той не перерахує 200 грн. він жодного інструменту не поверне. ОСОБА_3 з умовою не погодився і гроші не перерахував, більше з Ігорем по телефону не звязувався.

У судовому засіданні слідчий підтримав внесене клопотання та зазначив, що ОСОБА_2, якій належить картковий рахунок у ПАТ КБ «ПриватБанк», володіє відомостями про обставини, за яких вона отримала грошові кошти у сумі 3700 грн., перераховані ОСОБА_3 та про подальший рух вказаних грошових коштів, або володіти інформацією про осіб, які скоїли крадіжку з магазину та вимагали від ОСОБА_3 перевести грошові кошти на рахунок відкритий на її імя, та швидке, повне та неупереджене розслідування і встановлення істини по даному кримінальному провадженню можливе тільки при умові отримання інформації від ПАТ КБ «ПриватБанк», інформації про номер карткового рахунку, який оформлено на імя ОСОБА_2, руху коштів по вказаному рахунку за 08.07.2014, оскільки ця інформація має істотне значення для кримінального провадження.

Суд, заслухавши слідчого, який підтримав внесене клопотання, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПАТ КБ «Приватбанк», у володінні якого знаходиться інформація, зазначена у клопотанні.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах та документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що інформація, яка знаходиться у ПАТ КБ «Приватбанк», сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та знаходяться у ПАТ КБ «Приватбанк».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 159-164 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому СВ Дзержинського РВ ХМУ ХМУВСУ в Харківської області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей, що носять банківську таємницю в Харківському ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», код ЄДРПОУ 14360570, МФО 351533, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Маломясницька, 2-А, а саме інформації про номер карткового рахунку, його власника ОСОБА_2 та руху коштів по вказаному рахунку за 08.07.2014, з можливістю вилучення завірених належним чином копій роздруківки руху коштів, із зазначенням контрагентів та платежів, по рахунку, який оформлений на імя ОСОБА_2, а також інформації про власника.

Строк дії ухвали 1 (один) місць із дня іі постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Д.В. Цвірюк