Ухвала суду № 49194527, 17.07.2014, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа №638/11989/14-к

1-кс/638/914/14

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

16 липня 2014 року

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В.

при секретарі Подосокорської А.О.,

за участю слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ

ГУМВС України в Харківсь кій області ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ХМУВС Ук раї ни в Харківської області ОСОБА_1, погодженого зі старшим проку рором проку ратури Дзержинського району м.Харкова Лой І.П.

про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

Згідно матеріалів клопотання слідчого, яке надійшло до Дзержинського районного суду м.Харкова 16.07.2014 року, 30.10.2013 ОСОБА_2 знаходячись в приміщенні відділення ПАО «Платинум Банк» (код ЄДРПОУ 33308489), зареєстрований Національним банком України за типом: банк, ліцензія Національного банку України від № 217 від 20.10.2011), яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 59, з метою одержання кредиту, навмисно надав менеджеру по роботі з клієнтами ПАО «Платинум Банк», ОСОБА_3, довідку про доходи вих. № 25/10 від 25.10.2013 складену від імені директора ТОВ «РІК СВ-ПРИЛАД» ( код ЄДРПОУ 35073161) ОСОБА_4, на його імя, з не правдивою інформацією про те, що ОСОБА_2 працює у зазначеному товаристві з квітня по вересень 2013 року, на посаді комерційного директора у ТОВ «РІК СВ-ПРИЛАД» та заробітна плата останньому до виплати склала 33103,76 гривень. Після чого ОСОБА_2 письмово підтвердив в заяві/ анкеті позичальника до персонального кредиту № 993/2739BPL2C від 30.10.2013 вище зазначену неправдиву інформацію з метою отримання коштів у сумі 50000 гривень. Однак, зазначене не відповідає дійсності, так як згідно, відповіді на запит з Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області, інформація про дохід ОСОБА_2 з квітня по вересень 2013 року, на посаді комерційного директора у ТОВ «РІК СВ-ПРИЛАД» у системі персоніфікованого обліку про трудові відносини та нарахування заробітної плати відсутня. Крім того, згідно відповіді з Головного управління Міндоходів у Харківській області інформація про дохід ОСОБА_2 з квітня по вересень 2013 року, комерційного директора у ТОВ «РІК СВ-ПРИЛАД» у інформаційному фонді Державного реєстру фізичних осіб відсутня.

За даним фактом 14.11.2013 року розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 12013220480006166 за ч.4 ст.358 КК України.

В ході розслідування допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 дала показання про те, що 13 лютого 2014 року о 02 годині 30 хвилин на її міський телефон № 338-68-69 зателефонував чоловік, який голосом, схожим на голос її сина ОСОБА_6, повідомив, що він, її син, потрапив до міліції і їй необхідно зателефонувати на номер мобільного телефону: НОМЕР_1. О 02 годині 35 хвилин ОСОБА_5 з номеру свого мобільного телефону: НОМЕР_2 зателефонувала на вищевказаний номер. Чоловік, який відповів на дзвінок, представився ОСОБА_7 та повідомив потерпілій, що її син знаходиться у приміщенні Ленінського РВ, оскільки спричинив тілесні ушкодження іншій особі, у звязку з чим їй необхідно перевести на рахунок «ПриватБанку» № 51687553477731 грошову суму у розмірі 50000 грн., щоб оплатити лікування постраждалому. ОСОБА_5 відповіла, що на даний момент такої великої суми в неї немає, після чого ОСОБА_7 відповів, що передзвонить. О 02 годині 40 хвилин на вищезазначений мобільний телефон потерпілої поступив дзвінок з незнайомого їй номеру мобільного телефону: НОМЕР_3. Чоловік, який телефонував знов назвався ОСОБА_7, та сказав ОСОБА_5, що батьки потерпілого згодні на будь-яку суму, яку вона може надати, на що ОСОБА_5 погодилася і здійснила перевід грошових коштів через термінал, розташований за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 190-А, на повідомлений їй рахунок «ПриватБанку» № 51687553477731 на суму 8000 грн.

Оригінал вищезазначеної довідки про доходи № 25/10 від 25.10.2013 виданої на імя ОСОБА_2, знаходиться в матеріалах кредитної справи в ПАО «Платинум Банк».

Для швидкого, повного та неупередженого розслідування та встановлення істини по даному кримінальному провадженню, необхідно отримати оригінал вказаної довідки, яка знаходиться в матеріалах кредитної справи в ПАО «Платинум Банк».

Суд, вислухавши слідчого Шевченко М.О., дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити банківську таєсницю.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що слідчим доведено про наявність достатніх підстав вважати, що необхідні документи, а саме оригінал довідки про доходи № 25/10 від 25.10.2013 виданої на імя ОСОБА_2, заяви анкети позичальника № 993/2739BPL2C від 30.10.2013 на імя ОСОБА_2, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те що з метою встановлення особи, яка підписувала вказані документи від імені ТОВ «РІК СВ-ПРИЛАД» необхідно отримати їх оригінали, для проведення почеркознавчої експертизи

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.132, 160, 162, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до кредитної справи на імя ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться в ПАО «Платинум Банк» та вилучення завірених копій кредитної справи та оригіналу довідки про доходи № 25/10 від 25.10.2013 виданої на імя ОСОБА_2, для долучення до матеріалів кримінального провадження та проведення судово почеркознавчої експертизи.

Строк дії ухвали до 16.08.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.66 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя К.В.Аркатова