Ухвала суду № 49194019, 15.05.2014, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/7720/14-к

Провадження № 1-кс/638/595/14

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

15.05.2014 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова: Гайдук Л.П.,

за участю прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_1,

підозрюваного: ОСОБА_2,

слідчого:ОСОБА_3,

розглянув клопотання слідчого слідчого відділу Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014220480001206 від 15.03.2014, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.05.2014р. слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи раніше судимим 25.10.2011 року за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова за ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.1 185 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, та знов вчинив корисливі кримінальні правопорушення злочини при наступних обставинах:

14.03.2014 року, в денний проміжок часу, а саме в 13 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 з приватного домоволодіння № 41 ,проникши усередину через хвіртковий отвір скоїв крадіжку майна, що належать ОСОБА_5, а саме, 2 ордени ВВВ, 1 орден учасника Другої світової війни, 1 орден за взяття Німеччини, ювілейні медалі, а також грошові кошти в сумі 8000 гривень. Після чого, ОСОБА_4 через двері залишив домоволодіння, та з місця вчинення кримінального правопорушення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим спричинив матеріальну шкоду гр. ОСОБА_5 на суму 8000 гривень.

За даним фактом 15.03.2014 року порушено кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12014220480001206 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Факт вчинення ОСОБА_4Д, ІНФОРМАЦІЯ_2 вказаного кримінального правопорушення злочину, окрім визнання ним своєї вини, та його допитом підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом допиту свідка ОСОБА_6

Далі, 15.04.2014 року, в денний проміжок часу, а саме в 12 годин 00 хвилин, ОСОБА_4Д на вул. Бакуліна, в м. Харкові з домоволодіння № 38/14 через хвіртку проник всередину вказаного приватного домоволодіння звідки скоїв крадіжку майна, що належить ОСОБА_7, а саме: ноутбук «Sony Vaio», а також грошові кошти в сумі 800 гривень, а також вчинив крадіжку майна, що належить гр. ОСОБА_8. а саме: фотоапарат «Fujifilm S 2980», вартістю 1500 гривень. Після чого, ОСОБА_4 через хвіртку залишив домоволодіння, та з місця вчинення кримінального правопорушення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим спричинив матеріальну шкоду гр. ОСОБА_7 на суму 800 гривень, та гр.. ОСОБА_8 на суму 15000 гривень.

За даним фактом 16.04.2014 року порушено кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12014220480001783 за ч. 3 ст. 185 КК України

Факт вчинення ОСОБА_4Д, ІНФОРМАЦІЯ_2 вказаного кримінального правопорушення злочину, окрім визнання ним своєї вини, та його допитом підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом впізнання потерпілим ОСОБА_8, як особу, яку він неодноразово бачив біля власного будинку, та яка неодноразово стукала по вікнах, заявою ОСОБА_4 про добровільну видачу фотоапарату «Fujifilm S 2980», крадіжку якого він скоїв.

Також, 24.04.2014 року, в денний проміжок часу, а саме в 10 годин 00 хвилин, на вул. Авіаційній в м. Харкові з домоволодіння № 20 ОСОБА_9 скоїв крадіжку золотих виробів, що належать ОСОБА_10, а саме, 3 золотих кільця, золотий хрестик з бриліантом, а також грошові кошти в сумі 47 гривень 10 копійок. Після чого, ОСОБА_4 через хвіртку залишив домоволодіння, та з місця вчинення кримінального правопорушення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим спричинив матеріальну шкоду гр. ОСОБА_10

За даним фактом 24.04.2014 року порушено кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12014220480001944 за ч. 3 ст. 185 КК України

Факт вчинення ОСОБА_4Д, ІНФОРМАЦІЯ_2 вказаного злочину, окрім визнання ним своєї вини, та його допитом підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом впізнання потерпілою ОСОБА_10, як особу, яку вона неодноразово бачив біля власного будинку, та яка неодноразово стукала по вікнах.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Підозрюваний ОСОБА_4, вчинив тяжкі злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід тримання під вартою не бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

Підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність одного або декількох ризиків, перелічених в ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий вважає, що такими ризиками є те, що ОСОБА_4 матиме можливість виїхати за межі України, та в подальшому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню істини, перебуваючи на свободі може незаконно впливати на дії свідків, а також продовжувати скоювати злочини. Крім того, ОСОБА_4 постійного офіційного джерела доходу не має, та вважає, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України окрім як тримання під вартою.

В судовому засіданні підозрюваний Міхай суду пояснив, що він дійсно скоїв дані крадіжки оскільки в нього склався важкий матеріальний стан ,дружина його вагітна та потребувались кошти ,у вчиненому щиро кається та має намір відшкодувати спричинену шкоду.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів за які Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, а саме передбачене ч.3 ст.185 КК України є відповідно до ст. 12 КК України тяжким злочином. Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства, встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, , п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що дає підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування, скоїти інший злочин, а також незаконно впливати на потерпілих та свідків в цьому ж кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків передбачених п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування;можливість вчинення нових злочинів .

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчена можливість щодо обрання більш м*яких мір запобіжного заходу чим тримання під вартою. Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.1., п.5 ч.1 ст. 177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 злочинів, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у злочинах, ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_4 не працює, немає офіційних джерел існування, скоїв злочин після відбуття покарання за попереднім вироком що свідчить про те,що він знову може скоїти новий злочин,також він є уродженець Криму та може переховуватись від органу досудового розслідування а тому, суд обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.

Відповідно до положень ст. 183 КК України слідчий суддя обирає розмір застави у кримінальному провадженні в розмірі 25 000 гривень.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211,213, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

Ухвалив:

Клопотання слідчого по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185КК України, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , 19.05.1987 року народження- задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО № 27 м. Харкова стосовно ОСОБА_4 на шістдесят днів до 14 липня 2014року до 16-00годин.

Визначити суму застави в 25 000 гривень, яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області рахунок 373180008000164 МФО 851011,код ЄДРПО 26281249 , одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк одержувач ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу-запобіжний захід застава, номер судового рішення та ПІБ особи, яка вносить заставу

У випадку внесення визначеної суми застави ОСОБА_4 звільнити з під варти.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня ї проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та підлягає врученню підозрюваному.

Зобовязати орган досудового розслідування негайно повідомити про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою його близьких родичів, членів сімї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: Гайдук Л.П.