Ухвала суду № 49188573, 27.08.2015, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4071/15-ц

Провадження № 2-с/552/49/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, стягувача ОСОБА_2, представник стягувача ОСОБА_3 розглянувши заяву представника ТОВ «Голден деррік» про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2015 року суддею Київського районного суду м. Полтава Васильєвою Л.М. за заявою ОСОБА_2 було видано судовий наказ про стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 20612,06 гривень з ТОВ «Голден Деррік».

06.08.2015 року представник ТОВ «Голден Деррік» звернувся до Київського районного суду м. Полтави із заявою про скасування судового наказу. На обґрунтування своєї позиції зазначає, що товариство не погоджується із судовим наказом в частині суми заборгованості по заробітній платі.

Представник ТОВ «Голден Деррік» в судовому засіданні просив задовольнити заяву та скасувати судовий наказ з підстав викладених в заяві.

Стягувач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти заяви про скасування судового наказу.

Суддя, заслухавши сторони та розглянувши надані матеріали, приходить до таких висновків.

21.07.2015 року суддею Київського районного суду м. Полтава Васильєвою Л.М. за заявою ОСОБА_2 було видано судовий наказ та стягнуто заборгованість по заробітній платі у розмірі 20612,06 гривень з ТОВ «Голден Деррік», а також 121,80 гривень судового збору на користь держави. Суддею встановлено, що на даний час існує між сторонами спір щодо суми заборгованості.

В свою чергу наказне провадження це особливий спрощений вид цивільного процесу, спрямований на швидкий та ефективний захист безспірних прав осіб шляхом видачі судового наказу, що є особливою формою судового рішення, так як одночасно він є і виконавчим документом. Захист права у наказному провадженні може мати місце лише за наявності безспірної вимоги стягувача, що підтверджується належно оформленими письмовими документами.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Таким чином, є обґрунтовані підстави для задоволення даної заяви про скасування судового наказу, оскільки вбачається спір про щодо суми заборгованості.

Керуючись ст.ст. 96, 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «Голден деррік» про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий суддею Київського районного суду м. Полтава Васильєвої Л.М. від 21.07.2015 року та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.