Ухвала суду № 4918767, 18.06.2008, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Справа №22 -3547 2008 року

Головуючий у 1 інстанції Сазонова М. Г.

Категорія: 34

Доповідач Лісовий О.О.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2008 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого ЧЕРВИНСЬКОЇ М. Є.

Суддів: ЛІСОВОГО О.О., АЛЕКСЄЄВА А.В.

При секретарі МАРТІРОСОВІЙ А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку

цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Старобешівського районного суду Донецької області від 27 березня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Старобешівського районного суду Донецької області від 27 березня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 половину вартості квартири у розмірі 19970 грн.50 коп., та половину вартості експертизи у розмірі 164 грн. 22 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по 148 грн.71 коп.3 кожного.

В апеляційній скарзі позивач просить рішення суду скасувати, справу повернути на новий судовий розгляд, оскільки на його думку суд при вирішенні справи порушив вимоги матеріального та процесуального законодавства.

Заслухавши доповідача, позивача, який підтримав доводи апеляційної скарги, відповідачку, яка просила рішення суду залишити без зміни, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав:

У відповідності з вимогами ст. 311 п.5 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд розглянув не всі вимоги і цей недолік не був і не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення судом першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони пред"вляли одне до одного позовні вимоги про розподіл між ними не тільки квартири, яка придбана під час шлюбу, а і іншого майна.

Як вбачається із заяв /а.с. 50/, сторони відмовилися від розділу майна за виключенням квартири, однак суд не вирішив вказані заяви у відповідності з вимогами ст. ст. 174 та 205 ЦПК України, які регулюють порядок відмову від позову позивача, визнання позову відповідачем та порядок закриття провадження у справі з цих підстав.

Крім того під час розгляду даної справи, суд першої інстанції порушив вимоги матеріального закону, оскільки у відповідності з вимогами ст. 365 ч.2 ЦК України, суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Керуючись ст. 307, п.5  ст. 311 ЦПК України апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Старобешівського районного суду Донецької області від 27 березня 2008 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду України.