Ухвала суду № 49185383, 27.08.2015, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/9038/15-к

Провадження № 1-кс/369/2019/15

УХВАЛА

Іменем України

м.Київ 27.08.2015 року

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Коцюрба М.П., при секретарі Олексюк І.В., за участю слідчого Кухарук О.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області, лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів, погоджене прокурором прокуратури Києво-Святошинського району Київської області, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32014110200000040 від 18.06.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст.212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області, лейтенант податкової міліції ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Свої вимоги мотивує тим, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32014110200000040 від 18.06.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст.212 КК України, за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «Фоззі-Фуд», ТОВ «Фора», ТОВ «Тема-Б».

Підставою для початку досудового розслідування акт №286/10-13-22-01-121/32294926 від 16.06.2014 року «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Фоззі-Фуд» (код ЄДРПОУ 32294926) з питань повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість та податку на прибуток при взаємовідносинах із ТОВ «Торенія» (код ЄДРПОУ 38091691) за період з 01.01.2013 по 30.04.2014».

Згідно висновків перевірки по акту №286/10-13-22-01-121/32294926 від 16.06.2014 року - службові особи ТОВ «Фоззі-Фуд» порушили пп. 14.1.36, 14.1.27 п. 14.1 ст. 14, п. 138.1, 138.2, 138.4 ст. 138 Податкового кодексу України, в результаті занижено податок на прибуток на загальну суму 40126778 грн. та порушили п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст.198, п.200.1, п. 200.2 ст.200 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 42238 714 грн.

Відповідно встановлено, що службові особи ТОВ «Фоззі-Фуд» створили видимість надання мерчандайзингових послуг ТОВ «Торенія», яке має ознаки «фіктивності», що підтверджується рішенням Подільського районного суду м. Києва, яким директора ТОВ «Торенія» ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.205 КК України однак звільнено від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Встановлено, що ухвалою ухвали Подільського районного суду м. Києва від 26.08.2014 року по справі №758/9746/14-к директора ТОВ «Торенія» ОСОБА_2 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205 КК України.

В рамках кримінального провадження №32014110200000040 від 18.06.2014 виникла необхідність у призначенні та проведенні судової почеркознавчої експертизи по зразках почерку та підписів ОСОБА_2, які містяться в матеріалах кримінального провадження №1-КП/758/444/14 (кримінальне провадження під час досудового розслідування за №32014110200000061), які містять зразки підписів і почерку гр. ОСОБА_2 (засновника, керівника та головного бухгалтера ТОВ «Торенія») для призначення та проведення судової експертизи за №1 за видом: «Почеркознавча», за індексом експертної спеціальності: 1.1, за видом експертної спеціальності: «Дослідження почерку та підписів» (відповідно до наказу Міністерства юстиції України №2083/5 від 09.12.2014 «Про затвердження Положення про Центральну експертно-кваліфікаційну комісію при Міністерстві юстиції України та атестацію судових експертів»), оскільки результати (висновки) вказаної експертизи будуть суттєво впливати на хід досудового слідства.

Так, листом Подільського районного суду м. Києва №758/444/14 від 10.08.2015 відмовлено у наданні матеріалів зазначеного провадження на запит слідчого в порядку ст. 93 КПК України та рекомендовано вилучити вказані матеріали з дотриманням вимог ст. 159 КПК України, через тимчасовий доступ до речей і документів.

З метою підтвердження або спростування наявності умислу у посадових осіб ТОВ «Фоззі-Фуд» на ухилення від сплати податків у кримінальному провадженні необхідно встановити такі обставини, як походження товару, кінцевого споживача товарів, розрахунки за товар від кінцевого споживача до виробника товару, переміщення товару, для чого необхідно вилучити матеріали кримінального провадження №1-КП/758/444/14, щоб підтвердити або спростувати фінансові-взаємовідносини з ТОВ «Торенія», які будуть мати доказове значення у кримінальному провадженні.

Іншим способом, ніж вилучити документи в Подільському районному суді м. Києва, щодо взаємовідносин з ТОВ «Торенія», неможливо довести обставин вчинення кримінального правопорушення службовими особами ТОВ «Фоззі-Фуд».

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучити документи які знаходяться в Подільському районному суді м. Києва, та те, що в разі будь-якого зволікання з вилученням документів будуть створені можливості для їх знищення або переховування.

Таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України, згідно якої сторона кримінального провадження зобовязана надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив суд задовольнити в повному обсязі.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

В силу ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Згідно до вимог ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Клопотання розглядається у відсутність службових осіб/представників Подільського районного суду м. Києва з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування вищезазначених документів.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що у клопотанні та доданих до нього матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні Подільського районного суду м. Києва, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що є підстави для часткового задоволення клопотання слідчого з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.

Отже слідчий суддя, вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, приходить до переконання про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 160,163-166, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_1 та оперуповноваженому ВОСА ПДВ оперативного управління ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3, або ж особі, уповноваженій за доручення слідчого тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Подільського районного суду м. Києва, який знаходиться за адресою: 04071, м. Київ, вул. Хорива, буд. 21) та надати можливість вилучити їх належним чином завірених копії, а саме:

- матеріали кримінального провадження №1-КП/758/444/14 (кримінальне провадження під час досудового розслідування за №32014110200000061 від 13.08.2014) по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 205 КК України.

У випадку, якщо дані документи були витребувані чи проводилось їх вилучення раніше, надати належним чином завірені їх копії та документи на підставі яких було витребувано чи вилучено дані документи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя М.П. Коцюрба