Ухвала суду № 49185366, 27.08.2015, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/9039/15-к

Провадження № 1-кс/369/2020/15

УХВАЛА

Іменем України

м. Київ 27.08.2015 року

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Коцюрба М.П., при секретарі Олексюк І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області лейтенант податкової міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів, погоджене прокурором прокуратури Києво-Святошинського району Київської області, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32012100200000048 від 21.12.2012, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.5 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області лейтенант податкової міліції ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Свої вимоги мотивує тим, що у провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області перебувають матеріали досудового розслідування за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах та за фактом привласнення, розтрати або заволодіння майном, вчиненого службовими особами ТОВ «НВП «Енергогазпром» (код ЄДРПОУ 31094078), за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.5 ст.191 КК України.

Так, наприкінці 2009 року за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у ОСОБА_2, який перебував на посаді заступника директора з комерційних питань ТОВ «НВП «Енергогазпром», виник умисел на умисне ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.

У вересні 2009 року з метою виконання свого злочинного наміру ОСОБА_2, користуючись своїм службовим становищем, прийняв рішення про участь ТОВ «НВП «Енергогазпром» у відкритих торгах, які проводило ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» та предметом закупівлі яких було «впровадження системи тиристорного пуску з регулюванням по частоті електродвигунів СТД-12500 на компресорній станції (36Б) Іллінці газопроводу Прогрес».

Відповідно до звіту про результати проведення процедур відкритих і двоступеневих торгів №09-378/09-64 від 27.01.2010 перемогу в торгах отримало ТОВ «НВП «Енергогазпром», з яким УМГ «Черкаситрансгаз» ДК «Укртрансгаз» 07.12.2009 уклали договір №756, орієнтовна сума контракту 27 101 731 грн.

В період 2010 року, ОСОБА_2, знаходячись у невстановленому слідством місці, при невстановлених у ході слідства обставинах, підшукав необхідне для реалізації свого злочинного наміру підприємство товариство з обмеженою відповідальністю «Енерго-Імпекс-Софт» (код ЄДРПОУ 33471279) (далі за текстом ТОВ «Енерго-Імпекс-Софт»), вступивши в зговір з невстановленими в ході слідства особами, яким фактично було підконтрольне ТОВ «Енерго-Імпекс-Софт». Після цього, ОСОБА_2 при невстановлених у ході слідства обставинах, підписав «фіктивний» договір №11/01-2 від 11.01.2010 поставки обладнання, а саме: перетворювальна система СОМРАСТ-УМПЧ-10/12,5 (мережний перетворювач, вхідний реактор, реактори мережи постійного струму), перетворювач збудження у комплекті з трансформатором MODULEX-ВТЦ-320 та запасні частини, ціна даного «фіктивного» договору складала 18 904 276,80 грн., згідно умов якого ТОВ «Енерго-Імпекс-Софт» зобовязується поставити в період 2010 року обладнання, а ТОВ «НВП «Енергогазпром» зобовязується прийняти та оплатити таку продукцію.

Однак, фактично здійснення поставки обладнання від ТОВ «Енерго-Імпекс-Софт» не відбулося у звязку з відсутністю адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобовязань по укладених правочинах, а також відсутністю фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобовязань.

Крім того встановлено, що ОСОБА_2, згідно наказу №20/1-К від 26.11.2007 призначений на посаду заступника директора з комерційних питань ТОВ «НВП «Енергогазпром» (код ЄДРПОУ 31094078).

Встановлено, що заступник керівник ТОВ «НВП «Енергогазпром» - ОСОБА_2 придбав домоволодіння за реєстраційним №26067948 (номер в книзі №1588) за адресою: Київська обл., Бориспільський район, с. Вишеньки, вул. Велика Набережна, буд. 15 на підставі свідоцтва про право власності №1164 від 12.01.2009 виданого Вишнеківською сільською радою.

Так, санкція ст. 191 КК України передбачає конфіскацію майна та ст. 212 КК України передбачає накладення штрафу та конфіскацію майна.

В звязку з вищевикладеним з метою встановлення майна осіб, які несуть матеріальну відповідальність за діяльність підприємства та з метою забезпечення відшкодування завданих даних державі збитків, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів придбання, реєстрації нерухомого майна, які знаходиться у володінні КП «Бориспільського бюро технічної інвентаризації».

Слідчий просив суд надати тимчасовий доступ до речей і документів, та надати можливість їх вилучити в КП «Бориспільського бюро технічної інвентаризації», за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Шевченка, буд. 6а.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

В силу ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Клопотання розглядається у відсутність службових осіб (або осіб за довіреностями) КП «Бориспільського бюро технічної інвентаризації» з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування вищезазначених документів.

Отже слідчий суддя, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, а саме в клопотанні слідчим не обґрунтовано необхідності вилучення оригіналів документів, не вказує яким чином можливо їх використати як докази в кримінальному провадженні, що за їх допомогою можна довести.

Отже слідчий суддя, вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, приходить до переконання про необхідність відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 160,163-166, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області лейтенант податкової міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів, погоджене прокурором прокуратури Києво-Святошинського району Київської області, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32012100200000048 від 21.12.2012, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.5 ст.191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.П. Коцюрба