Адміністративна справа 359/5420/15-п
Провадження 3/359/1629/2015
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2015 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Бориспільської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності директора громадської організації "Бориспільська Спілка сучасного спортивного танцю" ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки селища Більча Поліського р-ну Київської обл., зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,
за ч.1 ст.163-1 КУпАП України, -
в с т а н о в и в :
Із протоколу про адміністративне правопорушення № 11 серія АА № 851260 від 12 червня 2015 р. вбачається, що директор ГО "Бориспільська Спілка сучасного спортивного танцю" ОСОБА_1 несвоєчасно подала податковий розрахунок за ф. 1-ДФ за IV квартал 2014 р., а саме строк подачі до 09.02.2014 р., фактично подано 12.02.2015 р., чим порушено п. 119.2 ст. 119 ПК України, чим вчинила дії, за які передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.
У судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушення визнала повністю та щиро розкаялась.
Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 визнає себе винною у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина також підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 11 серія АА № 851260 від 12.06.2015 р. (а.с.2), реєстром несвоєчасної подачі "Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (Форма № 1ДФ)" за 4 квартал 2014 р. від 14.02.2015 р.(а.с.3, 4), копією наказу № 1 про призначення на посаду президента Бориспільського спілки сучасного спортивного танцю від 06.08.1999 р. (а.с.8), копією довідки з ЄДРПОУ № 475695 від 31.07.2012 р. (а.с.9), копією акту перевірки податкової звітності податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку ф. № 1-ДФ № 393/10-04-17-10-21708631 від 14.05.2015 р. (а.с.10), копією податкового повідомлення рішення № НОМЕР_2 від 14.05.2015 р. (а.с.11), копією Свідоцтва про реєстрацію (перереєстрацію) об'єднання громадян № 95 від 18.08.1999 р. (а.с.12), копію випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 13541200000001722 від 18.08.1999 р. (а.с.13).
Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.
Своїми діями, які виразились у порушенні порядку ведення податкового обліку, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
За змістом ст. 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, що помякшують правопорушення є щире каяття.
Обставини, що обтяжують не встановлено.
При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, помякшуючі та обтяжуючі обставини, у звязку з чим суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 36,54 грн.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-
п о с т а н о в и в :
Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 7 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев'ятнадцять) грн. 00 коп. в дохід держави (Одержувач: Бориспільське УДКСУ Київської області, Код ЗКПО: 38007070, Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській обл., МФО: 821018, КБК: 21081100, р/р: 31112106700004).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, в дохід держави (Отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 31216206700004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ 26539653 Бориспільського міськрайонного суду) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесенняпостанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова суду набрала законної сили ____
Суддя: К.Л. Туманова
Судове рішення № 49184487, Бориспільський міськрайонний суд Київської області було прийнято 25.06.2015. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 359/5420/15-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: