Постанова № 49184117, 12.04.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 3/359/1202/2013

Номер провадження 359/3588/13-ц

Номер протоколу 0643/125000001/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2013 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Туманова К.Л., розглянувши за участю прокурора Зварича М.М., представника Київської обласної митниці ОСОБА_1 адміністративний матеріал, який надійшов від Київської обласної митниці, про порушення митних правил, передбачених ч. 2 ст. 483 МК України, відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Україна, м. Кіровоград, проживає: Україна, АДРЕСА_1, не працює, паспорт: МЕ № 330992, -

в с т а н о в и в :

11.10.2010 р. на митну територію України в зоні діяльності Південної митниці, відповідно до коносаменту (combined transport bill of lading) B/L № 17 від 06.10.10, на адресу TOB "Інфініті центр" (Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, вул. Набережна 7/1, оф. 312, код ЄДРПОУ 36832466) був ввезений товар "Автомобілі легкові: HYUNDAI іх35 - у кіл-ті 2 од., DAIHATSU Terios - у кіл-ті 2 од. та TOYOTA Land Cruiser - у кіл-ті 1 од.". Відправник вантажу - компанія "OZ NEPTUN OTOMOTIV TURIZM GIDA TEKS.ISN.NAKL.SAN." (Rihtim Str. Fatih Han №: 33/4, Karakoy, Istanbul, Turkey).

Під час пропуску товару на митну територію України по ПД № 125000039/2010/911116 від 09.11.2010 р., в якості підстави для його переміщення, митному органу зокрема було надано такі цінові документи, а саме інвойси від 05.10.2010 р. № 071656, № 071657, № 071658 на загальну суму 92 500 доларів США.

14.10.2010 р. вантаж надійшов в зону діяльності Київської обласної митниці.

09.11.2010 р. до відділу митного оформлення № 15 Київської обласної митниці (Київська обл., Бориспільський р-н, с. Мартусівка, вул. Мойсеева, 72) декларантом ТОВ "Інфініті центр" ОСОБА_3 було подано вантажну митну декларацію (далі - ВМД) в режимі "ІМ-40" з необхідним пакетом документів (в тому числі: контракт від 25.08.2010 р. № 25/08 та інвойси від 05.10.2010 р. № 071656, № 071657, № 071658 ) на вантаж "Автомобілі легкові, нові: HYUNDAI іх35 - у кіл-ті 2 од., модель - 2011 року, рік випуску - 2010 p., номери кузовів: KMHJU81BDBU164733, KMHJU81BDBU164737; DAIHATSU Terios - у кіл-ті 2 од., модель - 2010 року, рік випуску - 2010 p., номери кузовів: JDAJ210G001116371, JDAJ210G001116398; TOYOTA Land Cruiser - у кіл-ті 1 од., модель - 2010 року, рік випуску - 2010 p., номер кузову JTMHV05J505013898".

ВМД було прийнято до митного оформлення та присвоєно реєстраційний № 125000039/2010/908192.

Відправник вантажу - компанія "OZ NEPTUN OTOMOTIV TURIZM GIDA TEKS.ISN.NAKL.SAN." (Rihtim Str. Fatih Han №: 33/4, Karakoy, Istanbul, Turkey).

Одержувач вантажу - TOB "Інфініті центр" (Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, вул. Набережна 7/1, оф. 312, код ЄДРПОУ 36832466).

Поставка товару здійснювалась на основі контракту від 25.08.10 № 25/08, укладеного між компанія "OZ NEPTUN OTOMOTIV TURIZM GIDA TEKS.ISN.NAKL.SAN." в особі директора Recep Mutlu та TOB "Інфініті центр" в особі директора ОСОБА_2, який має відповідні підписи.

Загальна вартість товару, який переміщувався по вищезазначеній ВМД, відповідно до інвойсів від 05.10.2010 р. № 071656, № 071657, № 071658 становить 92 500 доларів США.

09.11.10 вантаж було оформлено у митному відношенні в режимі "ІМ-40" за ВМД № 125000039/2010/908192.

19.09.2011 р. до Київської обласної митниці додатком до листів Департаменту боротьби з контрабандою, аналізу ризиків та протидії корупції Держмитслужби України від 12.09.2011 р. № 20/11-1/05777 та від 21.05.2012 р. № 20/1-11/04913, надійшли відповіді митних органів Турецької Республіки, відповідно до яких:

компанія "OZ NEPTUN OTOMOTIV TURIZM GIDA TEKS.ISN.NAKL.SAN." зареєстрована належним чином в державних органах Турецької Республіки;

компанія "OZ NEPTUN OTOMOTIV TURIZM GIDA TEKS.ISN.NAKL.SAN." дійсно оформлювала вищевказаний товар на адресу TOB "Інфініті центр", але на загальну суму 121 700 доларів США, про що свідчать надані разом з відповіддю рахунки фактури від 04.10.2010 р. № 037342, № 037343 та № 07243 та митні декларації від 04.10.2010 № 10342200TR003835, № 10411300TR000471, № 10410300TR001886.

Таким чином, внаслідок дій директора TOB "Інфініті центр" ОСОБА_2, митному органу як підставу для переміщення через митний кордон України товарів "Автомобілі легкові: HYUNDAI іх35 - у кіл-ті 2 од., DAIHATSU Terios - у кіл-ті 2 од. та TOYOTA Land Cruiser - у кіл-ті 1 од.", вартістю 121 700 доларів США, що станом на момент переміщення через митний кордон України становить 962 841 грн. 72 коп., були надані документи, а саме інвойси від 05.10.2010 р. № 071656, № 071657, № 071658, що містять неправдиві дані.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 2 ст. 483 Митного кодексу України.

У зв'язку з чим Державною митною службою України 20.06.2011 р. складено протокол про порушення митних правил № 0643/125000001/12 про притягнення до адміністративною відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 483 МК України.

За протоколом про порушення митних правил № 0643/125000001/12 від 20.06.2011 р. товари, транспортні засоби чи кошти в забезпечення штрафу не вилучались.

Підстав для перенесення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки, - судом не встановлено.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2, який вину не визнав та пояснив, що контракт № 25/08 від 25.08.2010 р. (а.с. 15-18), додаткову угоду № 1 до зазначеного контракту (а.с. 19), облікову картку субєкта підприємницької діяльності № 10900/15/10/3652 суб'єкта зовнішньоекономічної діяльності (а.с. 21) не підписував, у звязку з чим просив справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Представник митниці у судовому засіданні просив справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Згідно висновку прокурора, наданого під час судового розгляду, громадянин України ОСОБА_2 дії передбачені ч. 2 ст. 483 МК України, не вчиняв, у звязку з чим просив справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до довідки за результатами проведення почеркознавчого дослідження від 01.04.2013 р. (а.с. 150-152) підписи від імені ОСОБА_2 електрографічні зображення яких містяться в електрофотокопіях контракту № 25/08 від 25.08.2010 р. у рядку "Директор ОСОБА_2В." (а.с. 15-18), додаткової угоди № 1 до контратаку № 25/08 від 25.08.2010 р. у рядку "Директор ОСОБА_2В." (а.с. 19), облікової карти суб'єкта підприємницької діяльності № 10900/15/10/3652 суб'єкта зовнішньоекономічної діяльності, який облікований у Київській центральній спеціалізованій митниці у рядках "Дроздов Анатолій Валерійович", "При зміні даних, зазначених в цій картці, зобовязуюсь в тижневий термін повідомити про це митний орган", "Підпис" (а.с. 21), аркушів з паспорта громадянина України МЕ 330992 в середній частині (а.с. 45), виконані не ОСОБА_2, а іншою особою з наслідуванням його підпису. Також це підтверджується поясненнями правопоршника ОСОБА_2 від 20.03.2013 р. (а.с. 143), поясненнями працівника ТОВ "Інфініті центр", менеджера з логістики, ОСОБА_4 від 18.12.2012 р. (а.с. 131) та поясненнями працівника ТОВ "Інфініті центр", менеджер з логістики, ОСОБА_3 від 03.12.2012 р. (а.с. 129).

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене, матеріали справи, встановлені судом обставини, думку прокурора та зазначені норми закону, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення, про порушення митних правил за ч. 2 ст. 483 підлягає закриттю у звязку із відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 483 МК України, ст.ст. 9, 10, 247 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про порушення митних правил, передбачених ч. 2 ст. 483 МК України відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____

Суддя: К.Л. Туманова

З оригіналом згідно

Суддя: К. Л. Туманова