Рішення № 49183790, 19.08.2015, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/2118/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2015 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Мигович О.М.

секретаря - Гладенької Л.Ф.

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду м.Калуша справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом передачі у власність ПАТ «Дельта Банк», суд -

В С Т А Н О В И В :

що 10.06.2008 року між ТзОВ «Український промисловий банк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №140-0141003/фкв-08 за умовами якого надано кредит у розмірі 42 750 доларів США зі сплатою 12% річних, з кінцевим терміном повернення 09.06.2038 року. З метою забезпечення виконання кредитного зобов'язання, що виникло на підставі кредитного договору, 10.06.2008 року між ТзОВ «Український промисловий банк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Калуського міського нотаріального округу Курищуком І.В.

Станом на 31.03.2015 року позичальник заборгував кредитору 1 697 379,31 грн. У зв'язку з порушенням строків сплати кредиту та відсотків користування ним, позивач надіслав відповідачу повідомлення-вимогу про порушення забезпеченого іпотекою зобов'язання за кредитним договором, які залишені останніми без задоволення та без відповіді. Тому в силу приписів ст.33, 35, 36, 37 Закону України «Про іпотеку» та умов договору іпотеки, іпотекодержатель ставить вимогу дострокового погашення боргу та в рахунок цього провести звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі квартири ПАТ «Дельта Банк» іпотекодержателю, визнання права власності на дану квартиру за іпотекодержателем - ПАТ «Дельта Банк» та стягнення з боржника судових витрат.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву в якій вказав, що позов підтримує в повному обсязі та просить його задоволоити. Розгляд справи проводити у його відсутності та не заперечує щодо заочного розглдяу справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом поміщення оголошення в газету «Урядовий Кур'єр».

Суд, за згодою представника позивача та враховуючи вимоги ст.ст.224-226 ЦПК України вважає, що справу слід розглянути заочно у відсутності відповідача на підставі наявних в ній доказів, яких достатньо для вирішення позову по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 10.06.2008 року між ТзОВ «Український промисловий банк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №140-0141003/фкв-08 за умовами якого надано кредит у розмірі 42 750 доларів США зі сплатою 12% річних, з кінцевим терміном повернення 09.06.2038 року (а.с.7-13).

Договором передбачено, кредитор має право вимагати від позичальника дострокового повернення суми кредиту, сплати відсотків та інших платежів, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником зобов'язань, в тому числі прострочення сплати чергового платежу.

Згідно ст.14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

З метою забезпечення виконання кредитного зобов'язання, що виникло на підставі кредитного договору, 10.06.2008 року між між ТзОВ «Український промисловий банк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки №140-0141003/Zфквіп-08, посвідченого посвідченого приватним нотаріусом Калуського міського нотаріального округу Курищуком І.В. (а.с.21-24). Предметом іпотеки є квартира АДРЕСА_1, що є власністю ОСОБА_1, вартістю 227 250 грн. (п.1.3). Договором також передбачено право іпотекодержателя на задоволення вимог по кредитному договору за рахунок предмета іпотеки, перехід права власності на квартиру, надіслання вимоги іпотекодавцю (п.2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.6, 2.1.7).

30.06.2010 року ТОВ «Укрпромбанк» передало право вимоги ПАТ «Дельта Банк» в тому числі щодо даного кредитного договору (а.с.28-32).

Встановлено, що позичальник ОСОБА_1 систематично грубо порушує умови Кредитного договору, зокрема, в частині сплати кредиту та відсотків за його користування.

Станом на 31.03.2015 року заборгованість Позичальника за Кредитним договором №140-0141003/фкв-08 від 10.06.2008 року становить 1 697 379,31 грн. із них:

-984 469,75 грн. - тіло кредиту;

-678 095,58 грн. - прострочена заборгованість по сплаті відсотків;

-34 813,58 грн. - комісія за ведення кредиту (а.с.25).

Згідно зі ст..611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За вимогами ст.1054, 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Відповідно дост.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно ч. 3 даної статті звернення стягнення на предмет іпотеки може здійснюватися, зокрема, на підставі рішення суду.

Ч.1 ст.35 цього Закону передбачено, що у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

У зв'язку з порушенням строків сплати кредиту та відсотків користування ним, позивач 20.04.2015 року надіслав відповідачу лист-вимогу про порушення забезпеченого іпотекою зобов'язання за кредитним договором, яка залишена останньою без задоволення та без відповіді (а.с.26), при цьому у вимозі зазначено, що у разі невиктнання цієї вимоги АТ «Дельта Банк» розпочне проуедуру звернення стяягнення на предметне в іпотеку нерухоме майно.

Оцінюючи обставини справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що внаслідок невиконання своїх зобов'язань позичальником та іпотекодавцем щодо сплати кредиту та інших платежів, позивач має право на звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст..39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду повинен бути зазначений спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленої ч. 1 ст.38 цього Закону.

Позивач просив суд в силу приписів ст..33, 35, 36, 37 Закону України «Про іпотеку» та умов договору іпотеки, в рахунок дострокового погашення боргу провести звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі квартири АДРЕСА_1 у власність іпотекодержателя, визнання права власності на дану квартиру за іпотекодержателем - ПАТ «Дельта Банк».

Так, згідно ст.37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання. Рішення про реєстрацію права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, може бути оскаржено іпотекодавцем у суді. Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності. У разі набуття права власності на предмет іпотеки іпотекодержатель зобов'язаний відшкодувати іпотекодавцю перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя.

А тому, з врахуванням вищезазначеного, дані вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 11, 14, 15, 16, 526, 530, 589-592, 610-612, 1049-1050, 1054 ЦК України, ст..33-40 Закону України «Про іпотеку», керуючись ст.ст. 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашенння заборгованості в сумі1 697 379,31 грн. із них: 984 469,75 грн. - тіло кредиту; 678 095,58 грн. - прострочена заборгованість по сплаті відсотків; 34 813,58 грн. - комісія за ведення кредиту за кредитним договором №№140-0141003/фкв-08 від 10.06.2008 року, укладеним між ТзОВ «Український промисловий банк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товарирство «Дельта Банк» та ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, а саме: квартиру АДРЕСА_1, яка складається з двох житлових кімнат, житлова площа 27,6 кв.м., загальна площа 42,9 кв.м, яка належить іпотекодавцю на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого Курищуком І.В., приватним нотарріусом Калуського міського нотаріального округу 06 червня 2008 року, зак зареєстровим номером 2543, зареєстрованого в Івано-Франківському обласноиу бюро технічної інвентеризації 09 червня 2009 року за номером запису 2633/20 в книзі 31 реєстраційний номер 22808828, шляхом передачі іпотекодержателю вказаного предмету іпотеки у власність та визнання на нього права власності за іпотекодержателем - Публічним акціонерним товарирством «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020).

Визначити початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації 227 250 (двісті двадцять сім тисяч двісті п'ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 3654грн.00коп. судового збору та 420 грн. за поміщення оголошення в газету «Урядовий Кур'єр».

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: