Справа № 175/58/13
(1-кп/199/4/15)
УХВАЛА
28.08.2015 року місто Дніпропетровськ
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
колегії суддів:
головуючого - судді Воробйова В.Л.
суддів Дяченко І.В., Щербини-Почтовик І.В.
при секретарі Чорнойван О.В.
за участю прокурора Заворотна О.В.
захисника адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження №42012040000000011 відносно ОСОБА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.146, ч.2 ст.263 КК України,
В С Т А Н О В И ЛА:
Прокурор Заворотна О.В. в пятий раз заявила клопотання щодо здійснення приводу свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які не зявилися 28.08.2015 року і відносно яких відповідальна посадова особа, яка виконувала ухвалу про здійснення приводу, не повернула її суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Відповідно до вимог статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибули за викликом, в тому числі, свідки, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідків.
Прибуття в суд, зокрема, свідка, забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.
Вислухав думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що клопотання, з огляду на заяву прокурора Заворотної О.В. про її особистий контроль за виконанням ухвали колегії суддів, підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Тому, колегія суддів, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для приводу в судове засідання зазначених свідків конкретному підрозділу РВ в межах юрисдикції якого розташовано місце проживання свідка.
Керуючись ч.6 ст.27,ст.ст.110, 131,132,139-143,ст.327 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора Заворотної О.В. задовольнити.
Доставити приводом у судове засідання свідків, проживаючих за адресою:
- ОСОБА_6, м.Кривий Ріг, вул.Отто Бразовського,93/94.
Виконання ухвали щодо приводу свідка ОСОБА_6 доручити Криворіжському міському управлінню ГУМВС України в Дніпропетровської області.
- ОСОБА_3, м.Дніпропетровськ, вул.Ізвіліста,22;
- ОСОБА_4, м.Дніпропетровськ, вул.Калинова,98/97;
Виконання ухвали щодо приводу свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 доручити Амур-Нижньодніпровському РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
- ОСОБА_5, Дніпропетровська область, Томаківський район, с.Червоний яр, вул.Матросова,5а.
Виконання ухвали щодо приводу свідка ОСОБА_5 доручити Томаківському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Судове засідання відбудеться 10 вересня 2015 року о 10-00 годині, за адресою: вул.Новоселівська,9, місто Дніпропетровськ.
Контроль за організацією виконанням ухвали щодо приводу свідків доручити:
- Прокурору прокуратури Дніпропетровської області та прокурору Заворотній О.В.
Копію ухвали для організації виконання, контролю за виконанням - направити прокурору Дніпропетровської області, негайно передати прокурору Заворотній О.В. та копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати відповідному органу, на який покладено її виконання.
Привід підлягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя: Воробйов В.Л.
судді: Дяченко І.В.
ОСОБА_7
Судове рішення № 49177660, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська) було прийнято 28.08.2015. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 175/58/13. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: