Ухвала суду № 49177334, 26.03.2012, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

26 березня 2012 року Справа № 17/5007/45/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Сініцина Л.М. ,

судді Олексюк Г.Є.

розглядаючи апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Коростишів Коростишівський район Житомирська область

на рішення господарського суду Житомирської області від 04.11.11 р.

у справі № 17/5007/45/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ятрань", м.Ульяновка Кіровоградська область

до 1. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Коростишів Коростишівський район Житомирська область

до 2. Державного департаменту інтелектуальної власності України, м.Київ-35, МСП

до 3. Державної служби іннтелектуальної власності України, м.Київ-35, МСП

про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів та послуг та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Житомирської області від 04.11.2011 року по справі № 17/5007/45/11 позов задоволено. Визнано недійсним повністю свідоцтво України № 134937 на знак для товарів та послуг "Батьківська оселя у Т.Е." (Знак зареєстрований 10.02.2011 року, дата публікації відомостей про видачу Свідоцтва - 10.02.2011 року, Заявка подана 14.10.2010 року).

Зобов'язано Державний департамент інтелектуальної власності (вул. Урицького, 45, м. Київ-35, МСП 03680, код ЄДРПОУ 2176978) внести до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг зміни щодо визнання недійсним свідоцтва України №134937 на знак для товарів та послуг "Батьківська оселя у Т.Е." і здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені "Промислова власність". Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ятрань" (код ЄДРПОУ 30118768, адреса місцезнаходження: 26400, Кіровоградська область, Ульяновський район, м. Ульяновка, 252 км + 440м, автомагістралі Київ-Одеса) - 10152,00грн. витрат на проведення експертизи, 85,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції відповідачем -1 подано апеляційну скаргу, яка призначена до розгляду на 21.12.2011 року.

Ухвалами суду від 18.01.2012 р. у справі №17/5007/45/11 призначено повторну судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності та провадження у справі зупинено до надходження в Рівненський апеляційний господарський суд висновку судової експертизи та матеріалів справи.

23.03.2012р. на адресу суду надійшов висновок Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності (04053, м. Київ, Львівська пл., 4а) №17/12 повторної судової експертизи від 15.03.2012р.

Згідно ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З огляду на те, що підстави, які зумовили зупинення провадження у справі відпали, судова колегія поновлює провадження у справі.

Окрім того, відповідачем 3 - Державною службою інтелектуальної власності України не виконано вимог ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 21.12.2011р. щодо подачі витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день розгляду справи та доказів, щодо виконання функцій, які були покладені на Державний департамент інтелектуальної власності України в сфері інтелектуальної власності.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 79,86,99,101,102 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі №17/5007/45/11.

2.Справу призначити до розгляду на "11" квітня 2012 р. об 14:20 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 7.

3. Зобов'язати відповідача 3 - Державну службу інтелектуальної власності України (03035, м. Київ, вулиця Урицького, 45, код ЄДРПОУ - 37552556) надати:

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день розгляду справи;

- докази, щодо виконання функцій, які були покладені на Державний департамент інтелектуальної власності України в сфері інтелектуальної власності.

4. Зобов'язати відповідача 1 - фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день розгляду справи.

5. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Сініцина Л.М.

Суддя Олексюк Г.Є.