Постанова № 49177268, 19.08.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2015 р. Справа№ 911/2165/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Кропивної Л.В.

Пашкіної С.А.

при секретарі судового засідання:

за участю представників:

від позивача: Гуцул А.Д. за довіреністю від 16.06.2015;

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: Божук Ю.О. за довіреністю від 18.08.2015

Розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «СІЛЬПО РІТЕЙЛ»

на ухвалу Господарського суду Київської області від 15.07.2015

у справі №911/2165/15 (суддя Лопатін А.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд"

2) Приватного акціонерного товариства "Сільпо Рітейл"

про стягнення 28259615,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Київської області передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" (далі - відповідач 1) та Приватного акціонерного товариства "Сільпо Рітейл" (далі - відповідач 2) про стягнення 28259615,00грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.05.2015 порушено провадження у справі.

Відповідач 2 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у даній справі №911/2165/15 до моменту розгляду справи №910/14773/15.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.07.2015 у справі №911/2165/15 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача 2 про зупинення провадження у справі №911/2165/15.

Не погодившись з вказаним рішенням Господарського суду Київської області, Приватне акціонерне товариство "Сільпо Рітейл" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 15.07.2015 у справі №911/2165/15 та зупинити провадження у справі №911/2165/15.

Відповідно до протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями визначено склад суду для розгляду справи №911/2165/15, головуючий суддя Смірнова Л.Г. судді: Чорна Л.В., Кропивна Л.В.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2015, у зв'язку з перебуванням судді ЧорноїЛ.В. у відпустці, сформовано для розгляду апеляційної скарги колегію суддів у складі головуючого судді Смірнової Л.Г., судді КропивноїЛ.В., Пашкіної С.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2015 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Сільпо Рітейл" прийнято до провадження. Розгляд справи призначено на 19.08.2015.

В судове засідання з'явились представники позивача та відповідача 2.

Представники відповідача 1 в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи те, що явка представників учасників судового процесу у засідання апеляційної інстанції не визнана обов'язковою, а участь в засіданні суду є правом, а не обов'язком сторони, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку ухвали суду першої інстанції за наявними в справі матеріалами, за відсутності представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд", повідомлених належним чином.

Представник відповідача 2 у судовому засіданні просив суд скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 15.07.2015 №911/2165/15 та зупинити провадження у справі №911/2165/15 до моменту розгляду іншої справи.

Представник позивача у судовому засіданні просив суд ухвалу Господарського суду Київської області від 15.07.2015 №911/2165/15 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Відповідно до статті 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу, також апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення господарського суду у повному обсязі.

Статтею 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, до яких віднесено, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Зазначена конституційна норма конкретизована у статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, а також на перегляд справи Верховним Судом України.

Статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом.

Відповідно до ст. 79 ГПК України зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом є обов'язком суду.

При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (ч. 2 - 4 ст. 35 ГПК України).

Виходячи зі змісту ст. 79 ГПК України для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд має у кожному конкретному випадку з'ясовувати: як пов'язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, шо розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

В рамках провадження Господарського суду міста Києва у справі №910/14773/15 досліджується питання про чинність договору поруки, на підставі якого позивач у справі №911/2165/15 обґрунтовує наявність підстав для стягнення заборгованості солідарно з відповідача 1 та відповідача 2.

Таким чином, факти, які будуть встановлені у справі № 910/14773/15, тобто чинність або не чинність положень договору поруки, матимуть преюдиціальне значення для вирішення даної справи (№911/2165/15), оскільки встановлення факту припинення договору поруки виключатиме стягнення заборгованості з відповідача 2.

Отже, у справі Господарського суду міста Києва №910/14773/15 мають бути встановлені преюдиціальні факти, обставини й правові відносини, що дадуть можливість у подальшому об'єктивно та ґрунтовно провести розгляд справи №911/2165/15 із правильним встановленням суб'єктивної складової боржника по справі про солідарне стягнення боргу.

Обставини, шо встановлюються у справі №910/14773/13 не є предметом заявлених позовних вимог у справі №911/2165/15, але мають суттєве значення для правильного вирішення спору.

В п.3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» роз'яснено, що під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК України є будь-який орган, шо входить до складу судової системи України; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), шо вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що вирішення питання про визнання припиненим Договору поруки від 06 серпня 2010 року перебуває у провадженні іншого суду, а встановлення вказаних обставин по справі № 911/2165/15 призведе до одночасного розгляду цих справ.

З огляду на зазначене та враховуючи те, що відповідно до приписів статті 79 ГПК України зупинення провадження у даному випадку є обов'язком суду, колегія суддів дійшла висновку про безпідставне відхилення судом першої інстанції клопотання відповідача 2.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Сільпо Рітейл" та скасування ухвали місцевого суду.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Сільпо Рітейл" задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду Київської області від 15.07.2015 у справі №911/2165/15 скасувати в частині відмови у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Сільпо Рітейл" про зупинення провадження у справі.

3. Зупинити провадження у справі №911/2165/15 до розгляду справи Господарського суду міста Києва №910/14773/15 за позовом Приватного акціонерного товариства "Сільпо Рітейл" до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про визнання договору припиненим.

4. Матеріали справи надіслати до Господарського суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді Л.В. Кропивна

С.А. Пашкіна