Ухвала суду № 49177219, 24.07.2013, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

_________________________

14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20 Тел. 67-28-47, факс 77-44-62

УХВАЛА

"23" липня 2013 р.Справа № 927/812/13

Позивач: Дочірнє підприємство ЧПК Трейд 01 Відкритого акціонерного товариства Чернігівський плодоовочевий комбінат, вул. Інструментальна, 5, м. Чернігів, 14037

Відповідач: Чернігівська міська рада, вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності

Суддя І.Г.Мурашко

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_1, протокол №2 від 09.08.1996р., керівник

відповідач: ОСОБА_2, довіреність № 3-24/1495 від 26.10.2012, представник

Дочірнім підприємством ЧПК Трейд 01 Відкритого акціонерного товариства Чернігівський плодоовочевий комбінат подано позов до Чернігівської міської ради про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності. Позивач просить визнати право власності Дочірнього підприємства ЧПК-Трейд-01 ВАТ Чернігівський плодоовочевий комбінат на приналежні до обєкту нерухомості літери К, розміщеного по вул. Інструментальна, 5, м. Чернігова, колодязі каналізаційні з підземними комунікаціями водовідведення; асфальтне покриття земельної ділянки площею 0,186 га, які розміщені за новою поштовою адресою: м. Чернігів, вул. Інструментальна, 7а. та визнати Дочірнє підприємство ЧПК-Трейд-01 ВАТ Чернігівський плодоовочевий комбінат добросовісним набувачем, визнати за цим підприємством право власності на автозаправну станцію, до складу якої входить: приміщення операторської, розміщеної по вул. Інструментальні,5, м. Чернігова та споруда для заправки автотранспорту, яка включає в себе ємність 10м3- 2 шт., ємність 20м3- 1 шт., колонки для заправки пального 2 шт., розміщеної за поштовою адресою: м. Чернігів, вул. Інструментальна,7а.

Позовні вимоги обґрунтовані ст. 41 Конституції України, ст.. 183, 186, 188, 191, 215, 217, 220, 321, 334, 392, 640, 657 Цивільного кодексу України.

В судовому засіданні позивачем заявлено письмове клопотання про проведення судової експертної оцінки майна ДП ЧПК Трейд 01, розміщеного на земельній ділянці по вул. Інструментальній, 7а, м. Чернігів, посилаючись на необхідність визначення реальної вартості майна (ціни позову) для виконання позивачем обовязку щодо сплати судового збору у визначеному законодавством розмірі (2% ціни позову). При цьому, в обґрунтування заявленого, позивач заявив, що намагався самостійно визначити реальну вартість майна та, як наслідок ціну позову, уклавши договір про надання незалежної оцінки № ОЦ-0004710 від 10.01.13р. з Комунальним підприємством «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради та сплативши вартість оцінки, що підтверджується наданими до клопотання доказами. Проте, Комунальне підприємство «Чернігівське МБТІ» не змогло виконати взяті на себе зобовязання в звязку з не допуском його спеціалістів на територію вул. Інструментальна, 7а. (а.с.76- 80).

Клопотання було залучено судом до матеріалів справи для розгляду по суті.

Крім того, позивач заявив письмове клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 особи підприємця ОСОБА_4, оскільки на наданій йому в користування земельній ділянці по вул. Інструментальній, 7а знаходиться спірне майно.

В судовому засіданні 23.07.13р. представник відповідача надав суду відзив на позов, згідно якого відповідач вважає позовні вимоги законодавчо необґрунтованими та заперечує проти позову в повному обсязі. Представник відповідача підтримав клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 особи підприємця ОСОБА_4, оскільки рішення у даній справі вплине на права та обов»язки ОСОБА_3 особи підприємця ОСОБА_4 , оскільки спірне майно знаходиться на земельній ділянці, якою ОСОБА_4 користується на підставі договору оренди від 12.10.2012р., про що відповідач надав доказ до матеріалів справи.

Згідно ст. 27 Господарсько процесуального кодексу, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступати у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення може вплинути на їх права та обовязки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи суду. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, суд ухвалив залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 особи підприємця ОСОБА_4.

Згідно п.п.1 п.2, ч.2, ст4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно ч.3 ст. 55 Господарського процесуального кодексу України ціну позову вказує позивач. У випадках неправильного зазначення ціни позову вона визначається суддею.

Відповідно до п.2.2.1. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом пункту 3 частини другої статті 54 і статті 55 ГПК такий обов'язок покладається на позивача. На виняток з цього правила лише у випадках неправильного зазначення ціни позову вона визначається суддею, з цією метою суд вправі в разі необхідності призначити відповідну судову експертизу (проведення експертної оцінки майна).

Позивач просить призначити у справі № 927/812/13 судову експертну оцінку майна ДП «ЧПК-Трейд-01», розміщеного на земельній ділянці по вул. Інструментальній, 7а, м. Чернігова. Проведення експертної оцінки майна просить доручити товариству з обмеженою відповідальністю «Експертна фірма «Еталон», АДРЕСА_1. Для оцінки експертів визначити наступне майно:

асфальтне покриття земельної ділянки площею 0,186 га, яке включає в себе вартість піщаної основи, щебеню та асфальту;

споруда автозаправної станції площею основи 68,6 м2, яка включає в себе вартість бетонних блоків, цегли, залізобетонних плит перекриття, асфальтного покриття, цементно піщаного розчину, ємкості обємом 10 м3 алюмінієвої, ємкості стальної обємом 10 м3, ємкості стальної обємом 20 м3, насосного вузла, колонок для заправки автотранспорту в кількості 2 шт., електрокабелів;

каналізаційні колодязі з підземними комунікаціями водовідведення, які включають в себе вартість залізобетонних кілець та каналізаційних труб.

Витрати на проведення експертної оцінки майна покласти на позивача.

Зобовязати керівництво автостоянки, розміщеної по вул. Інструментальній, 7а, надати експертам вільний доступ до вищевказаних обєктів для огляду.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання позивача.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, судова експертиза призначається при вирішенні питань, які потребують спеціальних знань.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд задовольнив клопотання позивача про призначення судової експертної оцінки майна та ухвалив доручити її проведення Товариству з обмеженою відповідальністю «Експертна фірма «Еталон», яка знаходиться за адресою: 14017, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 47

В звязку із тим, що матеріали справи направляються в розпорядження експертів, що унеможливлює подальший розгляд справи, провадження по справі № 927/812/13 повинно бути зупинено.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін,

Керуючись ст.ст. 27, 41, 42, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 особу підприємця ОСОБА_4 (юридична адреса: 14000, м. Чернігів, вул. Єськова, б.10, корп. 1., кв. 77; фактична адреса: 14037, м. Чернігів, вул. Інструментальна, 7а.)

2. Позивачу:

- надати суду докази направлення позовної заяви з додатками на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 особи підприємця ОСОБА_4 (юридична адреса: 14000, м. Чернігів, вул. Єськова, б.10, корп. 1., кв. 77; фактична адреса: 14037, м. Чернігів, вул. Інструментальна, 7а)

3. Призначити проведення судової експертної оцінки майна, розміщеного на земельній ділянці по вул. Інструментальній,5 та по вул. Інструментальній, 7а, м. Чернігів.

4. Проведення судової експертної оцінки майна доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Експертна фірма «Еталон» (14017, Чернігів, пр-т Перемоги, 47)

5. Для оцінки експертів визначити наступне майно:

-колодязі каналізаційні з підземними комунікаціями водовідведення, розміщені за адресою: м. Чернігів, вул. Інструментальна, 7а.

-асфальтне покриття земельної ділянки площею 0,186 га за адресою: м. Чернігів, вул. Інструментальна, 7а.

-автозаправна станція, до складу якої входять: приміщення операторської, розміщеної по вул. Інструментальна, 5, м. Чернігова,

-споруда для заправки автотранспорту, яка включає в себе ємність 10м3 2шт., ємність 20м3 1 шт., колонки для заправки пального 2шт., розміщеної за адресою: м. Чернігів, вул. Інструментальна, 7а.

6. Витрати на проведення експертної оцінки майна покласти на позивача.

7. В розпорядження експертів направити матеріали справи № 927/812/13 Господарського суду Чернігівської області.

8. Попередити експертів про кримінальну відповідальність у разі необґрунтованої відмови від проведення експертизи та за надання завідомо неправдивого висновку за ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

9. Експертизу провести за участю представників сторін.

10. Висновок судового експерта надати суду, копії висновку надіслати сторонам.

11. Сторонам та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 особі підприємцю ОСОБА_4 забезпечити безперешкодний доступ до вищевказаних обєктів для проведення експертизи.

12. Провадження у справі № 927/812/13 зупинити на час проведення експертизи.

Суддя І.Г.Мурашко

24.07.13