Ухвала суду № 49176595, 02.09.2014, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"02" вересня 2014 р. Справа № 902/635/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Огороднік К.М. ,

судді Коломис В.В.

при секретарі Саган І.О.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1

від відповідача - ОСОБА_2

розглядаючи апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 "Довіра" на рішення господарського суду Вінницької області від 16.06.14 р. у справі № 902/635/14

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "СХК "Вінницька промислова група"

до Сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю "Довіра"

про стягнення 523 151,19 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.07.2014 року прийнято до провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра" на рішення господарського суду Вінницької від 16.06.14 р. у справі № 902/635/14.

В судовому засідання 02.09.2014 року представником апелянта подано заяву про відвід колегії суддів. Заява мотивована тим, в цей же день колегією суддів у складі: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 розглянуто справу № 902/636/14, яка є схожою за змістом до справи № 902/635/14. В зв'язку з тим, що вже наявне рішення щодо відхилення апеляційної скарги в справі № 902/636/14 та враховуючи ідентичний склад суду, на думку заявника існує велика імовірність вирішення справи № 902/635/14 по аналогії та без задоволення поданих клопотань. Дані обставини викликають сумнів у неупередженості колегії суддів.

Розглядаючи подану заяву колегією суддів враховується наступне.

За умовами ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участь в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Проаналізувавши наведені заявником обставини відповідно до положень ст. 20 ГПК України, суд дійшов висновку, що останні не можуть слугувати підставою для відводу колегії суддів, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.20,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра" про відвід колегії суддів зі справи № 902/635/14.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Коломис В.В.