Ухвала суду № 49175598, 02.04.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"02" квітня 2014 р.Справа № 922/485/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Виробничого кооперативу "Житлово-експлуатаційний кооператив "Новобуд-комфорт", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1, м. Харків до ХО Територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків про визнання незаконним та скасування рішення за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3 дов.б/н від 08.08.13р., ОСОБА_4, дир.;

відповідача - ОСОБА_5, дов. № 69 від 12.11.13 р.;

третьої особи - ОСОБА_1 особисто

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Виробничий кооператив "Житлово-експлуатаційний кооператив "Новобуд-комфорт" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати Рішення Адміністративної колегії відповідача - Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 14.01.14 р. № 1-р/к, прийняте по справі № 1/02-158-13. Судові витрати позивач просить стягнути з відповідача. Позовні вимоги обґрунтовані невірним визначенням відповідачем монопольного (домінуючого) становища позивача на ринку.

27.02.14 р. відповідач через канцелярію суду надав письмовий відзив, в якому проти задоволення позову заперечував та зазначив, що Харківським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України прийнято рішення з повним з'ясуванням обставин, які мали значення для справи та доведено зайняття позивачем монопольного положення на вказаному ринку.

В судовому засіданні 03.03.14 р. оголошувалась перерва до 12.03.14 р., для надання сторонами додаткових документів.

Господарський суд Харківської області, своєю ухвалою від 12.03.14 р. заяву ОСОБА_1 про вступ у справу № 922/485/14 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору задовольнив та залучив зазначену особу до участі у справі у якості третьої особи, оскільки прийняте рішення по даній справі може вплинути на його права та обов'язки у взаємовідносинах з позивачем.

Представник позивача в судовому засіданні 02.04.14 р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, через канцелярію суду надав додаткові письмові пояснення з додатками.

Суд, дослідивши надані документи, долучив їх до матеріалів справи.

Крім того, представник заявив клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на 15 днів.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин даного спору, суд, вважає за необхідне, клопотання позивача про продовження строку розгляду справи задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 02.04.14 р. підтримав свій відзив, проти задоволення позовних вимог заперечував, проти продовження строку розгляду справи не заперечував.

Третя особа в судовому засіданні 02.04.14 р. проти задоволення позовних вимог заперечувала, клопотання позивача про продовження строку розгляду справи підтримав.

У звязку з тим, що спір не може бути вирішено належним чином у даному судовому засіданні через ненадання сторонами документів, необхідних для вирішення спору, суд, вважає за необхідне, відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи № 922/485/14 по "29" квітня 2014 року.

Розгляд справи відкласти на "15" квітня 2014 р. о 11:00

Зобов'язати третю особу направити на адресу суду письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог.

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи;

- додаткові обґрунтування своєї правової позиції.

Відповідачу в судове засідання надати :

- додаткові обґрунтування своєї правової позиції.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_6