Ухвала суду № 49175460, 18.09.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"18" вересня 2014 р.Справа № 922/75/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Заступника прокурора Київського району, м. Харків в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків та Харківської міської ради, м. Харків до Приватного АТ "Науково - виробниче підприємство по системам автоматизованого управління" (НПП САУ), м. Харків про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Київського району міста Харкова в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області (далі - позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача - Приватного АТ "Науково - виробниче підприємство по системам автоматизованого управління" шкоду заподіяну державі внаслідок засмічення земельних ресурсів в сумі 83691,10 грн. та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги порушенням відповідачем природоохоронного законодавства.

В судовому засідання оголошувалась перерва з 27.01.14 р. до 10.02.14 р., для надання сторонами додаткових документів.

Представник відповідача в судовому засіданні 25.02.14 р. заявив клопотання про зупинення провадження по справі, у зв'язку з розглядом Харківським апеляційним адміністративним судом справи № 820/13751/13-а, предметом якої є визнання протиправними дії Державної екологічної інспекції в Харківській області з проведення її посадовими особами обстеження земельної ділянки та складання відповідного акту.

Судом встановлено, що результати розгляду адміністративної справи №820/13751/13-а визнання протиправними дії Державної екологічної інспекції в Харківській області з проведення її посадовими особами обстеження земельної ділянки та складання відповідного акту, можуть мати суттєве значення для вірного вирішення по суті спору, що є предметом розгляду справи № 922/75/14.

Враховуючи викладене, суд визнав за необхідне клопотання Приватного АТ "Науково - виробниче підприємство по системам автоматизованого управління" задовольнити та зупинити провадження у справі № 922/75/14 до закінчення розгляду пов'язаної з нею іншої справи №820/13751/13-а.

18.08.14 р. до суду надійшло повідомлення від Харківського окружного адміністративного суду, в якому воно зазначило про закінчення апеляційного розгляду адміністративної справи №820/13751/13-а.

Таким чином, обставини, які зумовили зупинення провадження у даній справі усунено, а отже, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/75/14 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "30" вересня 2014 р. о 11:10.

Сторонам в судове засідання надати :

- додаткові пояснення по справі (за наявності).

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_1