ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"28" жовтня 2013 р.Справа № 922/3707/13
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Інте Т.В.
при секретарі судового засідання
розглянувши матеріали справи
за позовом Державного навчального закладу "Харківський професійний монтажно-будівельний ліцей", м. Харків до ФОП ОСОБА_1, с. Пісочин про стягнення коштів за участю представників сторін:
позивача - не з'явився;
відповідача - не з'явився;
ВСТАНОВИВ:
Позивач - Державний навчальний заклад "Харківський професійний монтажно-будівельний ліцей" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача - ФОП ОСОБА_1 основний борг та відшкодування витрат на утримання орендованого нежитлового приміщення в сумі 3167,60 грн., 3% річних в сумі 203,33 грн., 10935,09 грн. пені та витрати по сплаті судового збору в сумі 1720,50 грн., мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його грошових зобов'язань за договором оренди № 2 від 19.02.2007 р.
Представник позивача в судове засідання 28.10.13 р. не з'явився, 25.10.13 р. через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи.
Представник відповідача в судове засідання 28.10.13 р. не з'явився, вимоги суду не виконав, письмовий відзив не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
У звязку з тим, що спір не може бути вирішено належним чином у даному судовому засіданні через неявку представників сторін та ненадання ними документів, необхідних для вирішення спору, суд, вважає за необхідне, клопотання позивача задовольнити та відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.
Розгляд справи відкласти на "04" листопада 2013 р. о 09:50
Позивачу в судове засідання надати :
- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи;
- розрахунок боргу по орендній платі та витрат на утримання майна;
- належний розрахунок пені;
- докази державної реєстрації відповідача, станом на час слухання справи.
Відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:
- відзив на позов і докази в його обґрунтування.
Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).
В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).
Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.
Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.
Суддя ОСОБА_2
Судове рішення № 49175271, Господарський суд Харківської області було прийнято 28.10.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 922/3707/13. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: