Ухвала суду № 49175039, 07.11.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"07" листопада 2013 р.Справа № 5023/3722/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ НТВК "Енергосталь", м. Харків до Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків 3-я особа , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне агенство України з управління державними корпоративними правами та майном "Агенство держмайна України", Київ про відшкодування шкоди за участю представників сторін:

стягувача: ОСОБА_2 за дов. б/н від 02.07.2012 р.; боржника (заявника): не з"явився; 3-ї особи: не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.10.2012р. по справі №5023/3722/12 позов задоволено повністю. Зобов'язано Регіональне відділення фонду Державного майна України по Харківській області (61024, м. Харків, вул.Гуданова, 18, код ЄДРПОУ 23148337) подовжити строк дії договору оренди №450-ЦМК від 01.08.2007р. про оренду цілісного майнового комплексу дослідного заводу УкрДНТЦ Енергосталь - структурного підрозділу УкрДНТЦ Енергосталь, розташованого за адресою 62302, Харківська обл., Дергачівський район, м.Дергачі, пров.Залізничний, 8, до 31.07.2017 р. на тих же умовах, зазначених у договорі оренди № 450-ЦМК від 01.08.2007 р., шляхом підписання з ТОВ НТВК Енергостальдодаткової угоди № 5 до договору оренди № 450-ЦМК від 01.08.2007 р. в редакції, запропонованій ТОВ НТВК Енергосталь, наступного змісту:

1. Розділ 10 Строк чинності, умови зміни та припинення Договору

п.10.1 доповнити абзацем такого змісту:

Цей договір подовжено на 5 (пять) років, тобто з 01.08.2012 р. до 31.07.2017 р.

2. Ця Додаткова угода складена в 3-х (трьох) примірниках, що мають однакову юридичну силу, та є невідємною частиною Договору оренди №450-ЦМК від 01.08.2007 р.

1 - Орендодавцю;

2 - Орендарю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.12.2012р. по справі №5023/3722/12 рішення господарського суду Харківської області від 22.10.2012р. по справі №5023/3722/12 залишено без змін.

20.12.2012 р. на виконання рішення господарського суду Харківської області від 22.10.2012р. по справі №5023/3722/12 видано відповідний наказ.

09.08.2013р. представник Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області звернувся до суду з заявою (вх.№29264 від 09.08.2013р.) про роз"яснення рішення господарського суду Харківської області від 22.10.2012р. по справі №5023/3722/12 у якій заявник просить суд розяснити зазначене судове рішення щодо того, на яких умовах може мати місце легітимне (законне) продовження спірного Договору оренди № 450-ЦМК від 01.08.2007 р., а саме, за якою оцінкою обєкту оренди за ним та за якою орендною ставкою. При цьому, заявник посилається на необхідність проведення нової оцінки обєкту оренди відповідно до ст.11 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та зміну існуючої орендної ставки відповідно до додатку № 1 до Методики оцінки обєктів оренди.

Представник позивача у судовому засідання 07.11.2013 р. проти задоволення заяви відповідача заперечував.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши заяву (вх. № 29264/13 від 09.08.2013 р.) РВ ФДМУ по Харківській області про роз`яснення рішення господарського суду Харківської області від 22.10.2012 р. по справі № 5023/3322/12 та матеріали вказаної справи, встановив.

Предметом позову, після його уточнення, була вимога щодо зобовязання РВ ФДМУ по Харківській області продовжити строк дії договору оренди № 450-ЦМК від 01.08.2007 р.. Вимог щодо внесення змін до договору оренди позивачем не заявлялося.

Відповідач, у своїх усних та письмових поясненнях суду, відзиві на уточнену позовну заяву, наданих суду доказах жодним чином не зазначив, що між сторонами існує також спір щодо зміни умов договору оренди у частині здійснення нової оцінки обєкту оренди, встановлення нової орендної ставки. Відповідач не скористався також своїм правом до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом відповідно до ст.60 ГПК України.

Відповідно до ст. 82 ГПК України рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Вищий господарський суд України у п.17 постанови пленуму від 23.03.2012 року №6 вказав, що здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Обставини щодо необхідності внесення змін до договору оренди, на які РВ ФДМУ по Харківській області посилається у своїй заяві про розяснення судового рішення по справі № 5023/3322/12, та наведене у цій заяві їх правове обгрунтування, не були предметом судового розгляду, не досліджувалися судом при вирішенні справи і не вказані у судовому рішенні.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви РВ ФДМУ по Харківській області, оскільки прохання заявника про розяснення судом питання, щодо того, на яких умовах може мати місце легітимне (законне) продовження спірного Договору оренди № 450-ЦМК від 01.08.2007 р., а саме, за якою оцінкою обєкту оренди за ним та за якою орендною ставкою, фактично направлене на зміну змісту зазначеного рішення суду та вирішення питань які не були предметом судового розгляду, що у свою чергу, суперечить положенням ч.1 ст.89 ГПК України,

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про роз`яснення рішення господарського суду Харківської області від 22.10.2012 р. по справі № 5023/3722/12 відмовити.

Суддя ОСОБА_1