Ухвала суду № 49172774, 27.08.2015, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

0301/1609/2012

6/154/105/15

У Х В А Л А

іменем України

27 серпня 2015 року

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Канівця Л.Ф.

при секретарі - Ковальчук О.З.,

представника ТОВ « КЕЙ - КОЛЕКТ » -ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ - КОЛЕКТ » про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання , -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з Обмеженою відповідальністю « КЕЙ - КОЛЕКТ » звернулося до суду із заяву про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання , посилаючись на те , що згідно рішення ОСОБА_1 - Волинського міського суду від 12 червня 2012 року задоволені позовні вимоги позивача ОСОБА_2 «КЕЙ - КОЛЕКТ » про стягнення солідарно з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 боргу за кредитним договором в сумі 114343 грн .05 коп .

04 липня 2012 року були видані виконавчі листи про стягнення кредитної заборгованості з відповідачів .

Виконавчі листи про стягнення грошових коштів з відповідачів ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5 були направлені на примусове виконання до відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 - Волинського міськрайонного управління юстиції .

04 лютого 2015 року державним виконавцем відділу ДВС було винесено постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження .

З боку компанії були спроби врегулювати даний спір мирним шляхом , у звязку з чим Компанією було відкладено предявлення виконавчого листа до виконання , а відтак був пропущений строк предявлення виконавчого документа до примусового виконання рішення суду з поважних причин .

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 «КЕЙ - КОЛЕКТ » підтримав заяву , просить її задовольнити .

Відповідачі ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися , хоча були належним чином повідомлені у встановленому порядку про час та місце розгляду заяви . Письмових заяв про причини неявки в судове засідання до суду не надіслали .

Суд вважає , що вони до суду не зявилися без поважних причин , а тому заяву можливо розглянути у їх відсутність .

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_2 «КЕЙ - КОЛЕКТ », перевіривши матеріали справи , суд вважає , що заява не підлягає до задоволення .

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам , які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання , з причин , визнаних судом поважними , пропущений строк може бути поновлено .

Судом встановлено , що згідно рішення ОСОБА_1 - Волинського міського суду від 12 червня 2012 року задоволені позовні вимоги позивача ОСОБА_2 «КЕЙ - КОЛЕКТ » про стягнення солідарно з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 боргу за кредитним договором в сумі 114343 грн .05 коп .

Рішення набрало законної сили 23 червня 2012 року .

Із матеріалів справи вбачається ,що виконавчі листи та рішення суду ОСОБА_1 - Волинським міським судом були направлені позивачу ОСОБА_2 «КЕЙ - КОЛЕКТ » згідно вихідної кореспонденції суду 01.07. 2015 року та 01.08.2015 року . Як пояснив представник позивача та вбачається з заяви 04.07.21015 року ОСОБА_2 їх отримало .

Виконавчі листи про стягнення грошових коштів з відповідачів ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5 були направлені на примусове виконання до відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 - Волинського міськрайонного управління юстиції .

04 лютого 2015 року державним виконавцем відділу ДВС було винесено постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження . у звязку з пропуском строку предявлення виконавчого документа до виконання .

На думку суду домовленість між сторонами про погашення кредитної заборгованості не є поважною причиною для поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання .

Поважних причин пропуску строку предявлення виконавчого документа до виконання , представник позивача суду не навів і таких доказів не представив .. На підставі наведеного , суд вважає , що строк предявлення виконавчого листа до виконання був пропущений ОСОБА_2 « Кей Колект » не з поважних причин , а тому в задоволенні заяві слід відмовити .

Керуючись ст.ст.212 ,213 ,371 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Товариства з Обмеженою відповідальністю «КЕЙ - КОЛЕКТ » про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом Товариства з Обмеженою відповідальністю «КЕЙ - КОЛЕКТ » до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором відмовити .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом пяти днів з дня її проголошення .

Суддя :