Р І Ш Е Н Н Я справа №2-72-09

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

26 лютого 2009 року Першотравневий районний суд Донецької області

 

в складі :

головуючого судді Топузової Н.М.

при секретарі Орчелота І.С.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Мангуш справу за позовом

Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв*язок»

 до

ОСОБА_1

про стягнення суми боргу та договірної санкції за договором про надання послуг,-

 

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення суми боргу та договірної санкції за договором про надання послуг по наступних підставах :

21.08.2008 року ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області був скасований судовий наказ за заявою ЗАТ «Український мобільний зв»язок ( далі УМЗ ) про стягнення суми боргу та договірної санкції з ОСОБА_1. Представнику УМЗ було роз»яснено його право на звернення до суду з тією самою вимогою у позовному провадженні.

Представник позивача звертається до суду із позовом про стягнення суми боргу та договірної санкції посилаючись на те, що у відповідності до укладених договорів між сторонами № 3645433/1.11706785 та № 3645420/1.111706785 від 21.06.2007 року. Відповідачу були надані послуги стільникового радіотелефонного зв»зку. Відповідно до п.1.1 Додаткової угоди до зазначеного договору строк його дії складає 365 календарних днів.

Відповідно до пункту 2.4.2 Договору Відповідач забов»язаний вчасно оплачувати надані послуги, а також вчасно оплачувати щомісячну абонплату. Абонентська плата повинна бути оплачена й у тому випадку, коли надання послуг було припинено за несплату попередніх рахунків. Відповідач перестав оплачувати рахунки УМЗ із 01.10.2007 року по 01.12.2007 року на загальну суму 399,61 гривен.

На підставі пункту 1.2 Додаткової угоди до зазначеного договору у випадку дострокового закінчення зазаначеного договору з ініціативи УМЗ у випадку невиконання Абонентом своїх забовьязень останній забов»язаний оплатити договірну санкцію у розмірі 2,74 грив.за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії договору. Оскільки Відповідач перестав оплачувати рахунки УМЗ, йому були нараховані дві договірні санкції у сумі 783,64 гривні кожна, за 286 днів, що залишилися до закінчення терміну дії договорів. Загальна сума договірних санкцій за двома договорами міститься у інтерфейсах перегляду ДУ і розрахунку суми штрафів.

Відповідач у добровольному порядку заборгованість не погашає, тим самим не виконує узяті на себе зобов»язання за зазначеним договором, тому, УМЗ змушений звернутися з заявою до суду,та просить суд стягнути з відповідачки на користь позивача:суму боргу за послуги Зв*язку у розмірі 399грив.61 коп, договірну санкцію в розмірі 1567 грив. 28 копійок, судовий збор у розмірі 51 грив.,витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 гривень.

 Представник позивача в судове засідання не з'явився , надав суду письмову заяву , в якій просить справу розглянути у його відсутності , позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі.

 Суд вирішив розглянути справу за відсутністю представника позивача.

У судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 позов не визнала, та пояснила суду ,що дійсно між позивачем та нею укладався договір про надання послуг мобільного зв'язку ,відповідно до якого вона отримала два номери ,але послугами не користувалася, умови договору не читала до того ,як було подано позовну заяву ,тому їй не було відомо нічого до умов договору вона неодноразово зверталася у м.Маріуполь,де укладала договір про те,що вона не користується послугами та не бажає користуватися послугами, але ці звернення були усні, письмово вона не зверталася, та до суду не зверталася про розірвання даного договору Тому суду не може надати ніяких доказів, що послугами не користувалася.

Суд, вислухавши пояснення відповідачки, з урахуванням доказів, які є в матеріалах справи, приходить до висновку, що вимоги позивачки підлягають задоволенню, оскільки між позивачем та відповідачкою 21 червня 2007 року був укладений договір №3645420/1.11706785 та договір № 365433 /1.11706785 про надання послуг,де вказані надані послуги, спеціальні штрафні умови у вигляді 1000 гривень, та умови розрахунку та розмір пені-1% за кожен день прос рочки від суми заборгованості ,та штрафні санкції /а.с. 12-13,15-16/, також була укладена між сторонами додаткові угоди №3281707 та №3281718 ,що сторони після підписання цієї угоди , протягом 365 днів не мають право відмовитись від основного договору/а.с. 14.17. /.

Позовні вимоги позивача також підтверджуються балансом особового рахунку абонента /а.с.9/,де вказано, що поточний баланс абонента на дату формування-16.07.2008 року-складає 1966грив.89 копійок;інтерфейсом перегляду ДУ і розрахунку суми штрафу/а.с. 10-11/.

Згідно до ст.. 60ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, позивач надав усі докази в обґрунтування свого позову. Відповідачка не надала суду жодного доказу, який би підтвердив її пояснення та те ,що послугами вона не користувалася.

Керуючись ст.ст.10,60,212-215 ЦПК України,ст.ст. 526,546-552 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути с ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок»/01015 м.Київ,вул.Лейпцизська ,15,рахунок 26008526 в Райффайзен Банк Аваль м.Києва МФО 300335.код ЕГРПОУ 14333937/ суму боргу за послуги зв'язку в розмірі 399/триста дев'яносто дев'ять/ гривень 61 копійку ,договірну санкцію у розмірі 1567 /одна тисяча п'ятисот шістдесят сім/ гривень 28 копійок, судовий збор в розмірі 51/п*ятьдесят однієї/ гривні, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у розмірі 30/тридцять/ гривень , а разом 2047 /дві тисячі сорок сім/гривень 89 копійок.  

 Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня оголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Донецької області через Першотравневий районний суд.

Суддя: Н.М.Топузова.

Надруковано в нарадчій кімнаті.