Ухвала суду № 49167851, 28.11.2013, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

про відкладення слухання

28 листопада 2013 р. Справа № 902/1361/13

за позовом: публічного акціонерного товариства "Універсал банк" (вул. Автозаводська, буд. 54/19, м. Київ, 04114)

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький коледж бізнесу" (вул. Чехова, 7, м. Вінниця, 21034)

про стягнення 144268,21 грн. заборгованості відповідно до умов кредитного договору №07-06-22Кл від 26.12.2006р.,

Головуючий суддя Тварковський А.А.

Cекретар судового засідання Німенко О.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 - довіреність №0372/110 від 11.02.2013 року, паспорт серії АВ522337 виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 24.03.2003р.;

відповідача: ОСОБА_2 - довіреність №б/н від 03.09.2012 року, паспорт серії АА349182 виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 30.09.1996р.,

В С Т А Н О В И В :

Публічним акціонерним товариством "Універсал банк" заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький коледж бізнесу" про стягнення 144268 грн 21 коп. заборгованості відповідно до умов кредитного договору №07-06-22Кл від 26.12.2006р.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 02.10.2013р. за вказаним позовом порушено провадження по справі №902/1361/13 з призначенням її до розгляду.

Поряд з цим, ухвалами суду від 29.10.2013р. та від 14.11.2013р. слухання справи відкладалося з об"єктивних причин.

В судове засідання на визначену дату (28.11.2013р.) директор товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький коледж бізнесу" ОСОБА_3 не з"явилася, при цьому 28.11.2013р. від останньої до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв"язку із її хворобою.

Суд, розглянувши вказану заяву директора ТОВ "Вінницький коледж бізнесу" ОСОБА_3, дійшов до висновку про її відхилення в повному обсязі, оскільки відповідно до ч. 1, 2 ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

Разом з тим, 28.11.2013р. позивачем до суду подано ряд документів в обґрунтування своїх вимог, а саме: додаткові пояснення від 28.11.2013р., заперечення проти заяви про застосування позовної давності від 28.11.2013р. та заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій останній зменшив ціну позову в частинні стягнення 3% річних на 718 грн. 13 коп., відтак просив стягнути з відповідача 143550 грн. 08 коп. заборгованості, з яких 130347 грн. 30 коп. заборгованість по відсоткам за користування кредитом та 13202 грн. 78 коп.-3 % річних.

Вказані вище документи судом долучено до матеріалів справи, при цьому з огляду на права, надані позивачеві ст.22 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України), заява представника позивача про зміну ціни позову в частинні стягнення 3% річних судом прийнята як така, що не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб, відтак судом розцінюється як зменшення позовних вимог.

Водночас, представником позивача в судовому засіданні подано обопільно погоджену з відповідачем заяву від 28.11.2013р. про продовження строку розгляду спору на п"ятнадцять днів, мотивовану в їх усних поясненнях необхідністю часу для подання додаткових доказів по справі та надання можливості відповідачу підготувати заперечення відносно додаткових пояснень позивача від 28.11.2013р.

У зв'язку із неможливістю об'єктивно, всебічно та повно з'ясувати усі обставини справи у двохмісячний строк суд, керуючись ч.3 ст.69 ГПК України, у відповідності до якої у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, дійшов висновку про задоволення заяви позивача щодо продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги необхідність витребування нових доказів по справі та клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ч.3 ст.69, п. 3 ч.1 ст.77, ст.ст. 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити, передбачений ст.69 ГПК України, строк вирішення спору у справі №902/1361/13 на 15 днів.

Розгляд справи відкласти до 09 грудня 2013 р. об 11:00 год., в приміщенні господарського суду, кімн. №1014.

В судове засідання викликати представників позивача та відповідача для надання пояснень, з доказами про повноваження визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу, явку представника позивача визнати обов"язковою.

Зобовязати учасників процесу надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Позивачу: оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); докази проведення відповідачем розрахунків згідно предмету позовних вимог, в тому рахунку і після порушення провадження у справі (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, прибуткові касові ордери тощо для огляду в суді, належним чином засвідчені копії у справу); інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу: відзив на письмові пояснення, у порядку передбаченому ст.59 ГПК України з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу; контррозрахунок суми заборгованості перед позивачем; докази розрахунків з позивачем, в тому рахунку і після порушення провадження у справі (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, квитанції до прибуткових касових ордерів тощо); письмово викладену позицію щодо додаткових пояснень позивача від 28.11.2013р.; установчі документи відповідача, довідку з ЄДР станом на час розгляду справи в суді; інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

Копії доказів подавати належним чином засвідченими, а саме: відмітка про засвідчення копії документа повинна містити запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії.

В разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів надати документально підтверджене письмове пояснення причин невиконання вимог суду.

Ухвалу надіслати учасникам процесу рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Тварковський А.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Автозаводська, буд. 54/19, м. Київ, 04114)

3 - відповідачу (вул. Чехова, 7, м. Вінниця, 21034)