Ухвала суду № 49163990, 13.08.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2015 року м. Київ К/800/44352/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Федорова М.О.

суддів: Островича С.Е.

Степашка О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2013

у справі 825/962/13-а

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю

«Інтер»

до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської

області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер» звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.03.2013 позовні вимоги задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2013 постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.03.2013 скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду апеляційної інстанції, позивач оскаржив його в касаційному порядку. В скарзі просить суд скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2013 та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга вмотивована тим, що судом апеляційної інстанції при вирішення спору по даній справі порушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів відповідачем проведено планову виїзну перевірку Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009 року по 30.09.2012 року, за результатами якої складно акт № 146/22-30148677 від 19.02.2013.

Перевіркою встановлено, що позивачем порушено пп. 3.1.1. п. 3.1. ст. 3, п. 4.1. ст. 4, пп. 7.2.1, пп. 7.3.1. п.7.2, п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», пп. 14.1.191 п. 14.1 ст. 14, п. 185.1 ст. 185, п. 186.1 ст. 186, п. 187.1 ст. 187, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200, п. 209.1, п. 209.2 ст. 209 Податкового кодексу України.

На підставі вищезазначеного акта відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000082202 від 05.03.2013, яким Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Інтер» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість по вітчизняних товарах (роботах, послугах) на загальну суму 522 749,25 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 25.03.2010 року між СгТОВ «Інтер» та ТОВ «Форсаж» було укладено договір № 10-0525, відповідно до якого СгТОВ «Інтер» продає, а ТОВ «Форсаж» купує на умовах FCA (франко-вагон) товар: кукурудза - 15000 тон +/- 10 %. Ціна за товар, що поставляється, встановлюється в гривнах і складає - 1 000,00 грн. за метричну тонну без ПДВ; ПДВ за одну метричну тонну - 200,00 грн. Ціна з ПДВ - 1200,00 грн. за 1 метричну тонну. Загальна сума договору складає 18 000 000,00 грн., яка є динамічною і змінюється згідно кількості поставленого товару вказаного в п. 1 даного договору. Відповідно до пунктів 3.1, 5.1 договору № 10-0525, передача товару здійснюється до 31.12.2010 року. Оплата товару - 100 % попередня оплата здійснюється на розрахунковий рахунок СгТОВ «Інтер» протягом 30 календарних днів з моменту укладення даного договору.

Крім цього, 30.03.2012 року між СгТОВ «Інтер» та ТОВ «Форсаж» було укладено договір № 300312, відповідно до якого СгТОВ «Інтер» продає, а ТОВ «Форсаж» купує на умовах FCA (франко-вагон) товар: кукурудза - 15000 тон +/- 10 %. Ціна за товар, що поставляється, встановлюється в гривнах і складає - 1 500,00 грн. за метричну тонну без ПДВ; ПДВ за одну метричну тонну - 300,00 грн. Ціна з ПДВ - 1800,00 грн. за 1 метричну тонну. Загальна сума договору складає 27 000 000,00 грн., яка є динамічною і змінюється згідно кількості поставленого товару вказаного в п. 1 даного договору. Відповідно до пунктів 3.1, 5.1 договору № 300312, передача товару здійснюється до 01.03.2013 року.

Так, відповідно до п. 209.2 ст. 209 Податкового кодексу України, згідно із спеціальним режимом оподаткування сума податку на додану вартість, нарахована сільськогосподарським підприємством на вартість поставлених ним сільськогосподарських товарів/послуг, не підлягає сплаті до бюджету та повністю залишається в розпорядженні такого сільськогосподарського підприємства для відшкодування суми податку, сплаченої (нарахованої) постачальнику на вартість виробничих факторів, за рахунок яких сформовано податковий кредит, а за наявності залишку такої суми податку - для інших виробничих цілей.

Згідно з п. 2 розділу VІ «Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 25 листопада 2011 року № 1492, у рядку 1 податкової декларації (скороченої) зазначаються виключно операції з постачання сільськогосподарським підприємством вироблених (наданих) сільськогосподарських товарів/послуг на власних або орендованих виробничих потужностях, а також на давальницьких умовах.

Пунктом 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України регламентовано, що датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Колегія суддів зазначає, що п. 209.2 ст. 209 Податкового кодексу України не містять будь-яких, відмінних від загальних, положень щодо визначення дати виникнення податкових зобов'язань з постачання сільськогосподарських товарів власного виробництва, у тому числі не пов'язує право віднесення до скороченої декларації з ПДВ сум податку, нарахованих на вартість товарів, які будуть відвантажені у майбутньому, із фактичним здійсненням їх відвантаження.

Так, посилання в п. 209.2 ст. 209 Податкового кодексу України на визначення «поставлених товарів/послуг» не можна ототожнювати із їх відвантаженням.

А відтак передбачені у пункті 209.2 статті 209 ПК правила застосовуються платником незалежно від того, якою була перша подія у процесі виконання операції з поставки - чи то отримання авансу від покупця, чи фактична передача сільськогосподарських товарів/послуг покупцеві.

Слід зазначити, що відповідно до пп. 14.1.202 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України продаж (реалізація) товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за плату або компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатного надання товарів. Таким чином, визначальною умовою операції з постачання є перехід права власності на товари/послуги.

Суд апеляційної інстанції встановив, що рух товару від позивача до контрагента був відсутній, а відтак поставки мали характер безтоварних.

Вищезазначене підтверджується тим, що матеріали справи не містять накладних на відпуск товару, довіреностей на отримання товару, актів прийому-передачі товару, які б підтверджували факт відвантаження зерна ТОВ «Форсаж».

Суд апеляційної інстанції правомірно прийшов до висновку, що попередньо оплачений контрагентом ТОВ «Форсаж» товар (кукурудза) позивачем не поставлений, а відтак у останнього не було підстав для віднесення до скороченої податкової декларації сум ПДВ на вартість вказаного товару.

Отже, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Враховуючи вищевикладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2013 у справі 825/962/13-а слід відхилити, а судове рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 2201, 221, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер» відхилити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2013 у справі 825/962/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-2392 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий М.О. ФедоровСудді С.Е. Острович О.І. Степашко