Рішення № 4916304, 16.02.2009, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа №2-837\2009 рік

2-19415\2008 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2009 року м.Харків

Московський районний суд міста Харкова у складі:

 головуючого - судді Русанової В.Б.,

 при секретарі - Тимощук М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Закритого комерційного товариства комерційний банк «Приватбанк» , в особі філії «Харківське головне регіональне управління» Закритого комерційного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В:

ЗАТ «Приватбанк» звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача 32 793,72 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 159 082,34 грн.; 803,34 грн. судового збору та 30 грн. витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

 В обґрунтування позову зазначили, що 22.05.2003р. між банком та відповідачем було укладено договір № НАН2А000070031 про відкриття картрахунку на встановлення кредитного ліміту „VISA ELECTRON SERVICE”, згідно банк відкрив відповідачу картковий рахунок і випустив його платіжну картку НОМЕР_1, та зобов'язався здійснювати кредитне обслуговування клієнта по картці. Банком було встановлено картковий рахунок клієнта кредитний ліміт в сумі 20 000,00 доларів США на термін до 20.08.2008р. Процентна ставка по договору встановлювалася в розмірі 1,17% місячних. За порушення термінів погашення процентів за платежі, встановлена сплата пені в розмірі 0,15 % від суми непогашеної заборгованості по процентах за кожний день прострочення платежу, а також сплата процентної ставки в подвійному розмірі. Взяті на себе зобов'язання відповідач не виконує.

У судовому засіданні представник позивача , Пасмурова І.О., діюча на підставі довіреності, позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач до судового засідання не з»явився, повідомлений належним чином, причини неявки відповідач суду не повідомив.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений та від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, за згодою позивача, прийшов до висновку про можливість заочного розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін. Згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 22.05.2003р. укладено кредитний договір № HAН2А000070031 про відкриття картрахунку та встановлення кредитного ліміту «VISA ELECTRON SERVISE». Договір укладено в письмові формі та власноручно підписано сторонами. (а.с.7-9)

Відповідно до умов договору банк був зобов'язався здійснювати кредитне обслуговування клієнта по платіжній картці НОМЕР_1. З цією метою банк встановив на картковий рахунок клієнта кредитний ліміт в сумі 20 000 доларів США на термін до 20 травня 2008 року.

Процентна ставка по кредиту встановлювалась у розмірі 1,17% місячних. Погашення заборгованості здійснюється клієнтом відповідно до графіка погашення кредитного ліміту.

(а.с.7-9)

 22.05.2003р. в забезпечення виконання відповідачем зобов'язань перед банком між Приватбанком та НОМЕР_1 було укладено договір застави рухомого майна, відповідно до якого відповідач надав у заставу автомобіль „Nissan Maxima”, рік випуску 2003, реєстраційний НОМЕР_2, що належить НОМЕР_1 на праві власності. Договір застави рухомого майна було посвідчено приватним нотаріусом Коробець О.М., зареєстровано в реєстрі №1711.

(а.с.10-11)

У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Згідно п.7.1 Договору при порушенні позичальником термінів погашення процентів за платежі, здійснені в рахунок кредитного ліміту, сплачувати банку пеню в розмірі 0,15% від суми непогашеної заборгованості по процентах за кожний день прострочення платежу.

Згідно п.6.8. Договору у разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним лімітом клієнт зобов'язується сплачувати банку за платежі, здійснені в рахунок кредитного ліміту, підвищену процентну ставку у подвійному розмірі від встановленої договором від суми залишку непогашеної заборгованості за кредитним лімітом. Проценти розраховуються виходячи з суми залишку заборгованості по простроченій сумі від дня виникнення простроченої заборгованості.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідачем доказів , що спростовують доводи позивача суду не надано.

Оскільки відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконав, суд стягує з нього на користь ЗАТ комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 32 793,72 долара США, що в гривневому еквіваленті становить 159 082,34 грн.

 Також суд стягує з відповідача на користь ЗАТ комерційний банк «Приватбанк» судові витрати: судовий збір у сумі 803 грн. 34 коп. та 30 грн. витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10,11, 509, 526, 611, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 60, 61, 88, 212-215 , 224-226 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний НОМЕР_3) на користь Закритого акціонерного товариства «Приватбанк», (код ЕДРПОУ 14360570) заборгованість за договором № HAН2А000070031 від 22.05.2003р. про відкриття картрахунку та встановлення кредитного ліміту «VISA ELECTRON SERVISE» в розмірі 32 793,72 долара США, що у гривневому еквіваленті становить 159 082, 34 грн. (сто п'ятдесят дев'ять тисяч вісімдесят дві гривні 34 копійки); 803,34 грн. судового збору та 30 грн. витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в суді, а всього 159 915 грн. 68 коп. (сто п'ятдесят дев'ять тисяч дев'ятсот п'ятнадцять грн. ) 68 коп.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про оскарження рішення може бути подана в апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Московським районним судом м. Харкова за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: