Рішення № 49162182, 27.08.2015, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/600/15-ц

Провадження № 2/455/266/2015

РІШЕННЯ

Іменем України

27 серпня 2015 року Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Ференц О.І.

при секретарі - Фем'як Н.Б.

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

та відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старий Самбір цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені, -

В С Т А Н О В И В:

29.05.2015р. представник позивача звернулася до суду із вказаною заявою, покликаючись на те, що 18.02.2008р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (в подальшому перейменованим на Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк") та ОСОБА_3. укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11300278000, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит в іноземній валюті в розмірі 19900 доларів США, а відповідач зобов'язувався повернути такий у повному обсязі не пізніше 16.02.2018р. та сплачувати протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 13.9 % річних. 12.02.2009р. між позивачем та ОСОБА_3. укладено Додаткову угоду № 1 щодо зміни схеми погашення кредиту. Сторони домовилися, що для ідентифікації договору можуть застосовуватися як номер договору, зазначений при його укладенні, а саме № 11300278000, так і реєстраційний номер договору в системі обліку банку № 11300278001.

Вказувала, що з метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань ОСОБА_3. за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 180592 від 18.02.2008р., згідно з яким ОСОБА_2 зобов'язувалася відповідати у повному обсязі за виконання ОСОБА_3. своїх зобов'язань, що виникли з кредитного договору. Відповідальність обох відповідачів є солідарною. Позивач виконав свої зобов'язання перед ОСОБА_3. в повному обсязі. Згідно з п.4.1 укладеного договору за порушення термінів повернення кредиту, та/або процентів за кредит, та/або комісій, відповідач сплачує позивачу додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого розраховується за офіційним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені.

Зазначала, що станом на 06.05.2015р. заборгованість ОСОБА_3. по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом становить 17698 доларів США 00 центів, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості становить 5538 грн. 35 коп.. Відповідачам направлялися вимоги про погашення простроченої заборгованості, однак станом на момент подання позову відповідачі свої зобов'язання щодо погашення заборгованості по наданому кредиту та сплати процентів за користування ним не виконали.

З огляду на вищенаведене, просила суд ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованість по кредитному договору № 11300278000 від 18.02.2008р. в сумі 17698 доларів США та пеню в розмірі 5538 грн. 35 коп., а також судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_1 підтримав у судовому засіданні вимоги позовної заяви та просить суд задоволити позов повністю.

Відповідач ОСОБА_3. в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що банк пообіцяв йому списати певні кошти після ухвалення рішення судом, а тому він не заперечує проти задоволення позову. Визнає, що укладав кредит з позивачем та отримав кошти за договором.

Відповідач ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про час та місце проведення судового засідання, проте в суд не з'явилася. Зі слів ОСОБА_3. його мати - ОСОБА_2 перебуває за кордоном і невідомо, коли вона повернеться в Україну.

Заслухавши пояснення представника ПАТ "УкрСиббанк" та відповідача ОСОБА_3., оглянувши та оцінивши матеріали справи, дослідивши зібрані у справі докази, вирішуючи спір на підставі наданих доказів та в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Із змісту зазначеної статті випливає, що предметом кредитного договору є грошові кошти, а кредитодавцем виступає фінансова установа.

Згідно з ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст.611, 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання або розірвання договору, зміна умов договору, сплата неустойки чи відшкодування збитків. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як вбачається із Договору про надання споживчого кредиту № 11300278000, укладеного 18.02.2008р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк", перейменованого в подальшому на ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_3, останній отримав від позивача кредит в сумі 19900 доларів США та зобов'язувався повернути його у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно Додатку до договору № 1, але в будь-якому випадку не пізніше 16.02.2018р.. За користування кредитними коштами протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачу кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 13.9 % річних. Після закінчення цього строку та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов договору.

Банк свої зобов'язання за Договором виконав, що підтверджується випискою з руху коштів по рахунку № НОМЕР_3 ОСОБА_3..

12.02.2009р. між представником позивача та відповідачем ОСОБА_3. укладено Додаткову угоду № 1 до договору про надання споживчого кредиту № 11300278000, якою змінено схему погашення кредиту.

ОСОБА_3. своїх зобов'язань за Договором не виконав, внаслідок чого станом на 06.05.2015р. у нього утворилася перед банком заборгованість на суму 17698 доларів США, що складається з 16165.11 доларів США заборгованості за кредитом, 1532.89 долари США заборгованості за відсотками. Крім того ОСОБА_3. нарахована пеня за прострочення сплати кредиту та процентів у розмірі 5538.35 грн.. 28.01.2015р. ОСОБА_3. надсилалася вимога про дострокове виконання грошових зобов'язань за кредитним договором, яка була залишена ним без задоволення.

В продовження, з метою забезпечення належного виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором 18.02.2008р. між відповідачем ОСОБА_2 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», в подальшому перейменованим на ПАТ "УкрСиббанк", укладено договір поруки, згідно з яким відповідач зобов'язується відповідати перед кредитором за виконання ОСОБА_3. зобов'язань в повному обсязі за Кредитним договором № 11300278000 від 18.02.2008р., укладеним між боржником ОСОБА_3. та кредитором. Згідно п.3.1 вказаного договору він діє до повного припинення всіх зобов'язань боржника за основним договором. 28.01.2015р. ОСОБА_2 також надсилалася вимога про дострокове виконання грошових зобов'язань за кредитним договором, яка була залишена нею без задоволення.

Беручи до уваги те, що відповідачем ОСОБА_3. не дотримані умови договору щодо повернення кредиту у встановлені строки, та те, що згідно договору поруки поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором в повному обсязі, суд вважає, що вказані позивачем суми слід солідарно стягнути з боржника і поручителя, тобто з відповідачів по справі.

Згідно роз'яснень, даних в п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" від 30 березня 2012 року № 5, у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої ст.533 ЦК України.

У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідачів в користь позивача слід стягнути в рівних частинах сплачену ним та документально підтверджену суму судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.14-15, 530, 536, 543, 553-554, 610-611, 625, 1049-1050, ч.1 ст.1054 ЦК України, ч.3 ст.10, ст.ст.11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені - задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер): НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер): НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (м. Харків, просп. Московський, 60) заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 11300278000 від 18.02.2008р. в сумі 17698 (сімнадцять тисяч шістсот дев'яносто вісім) доларів США та 5538 (п'ять тисяч п'ятсот тридцять вісім) гривень 35 коп. пені, які перерахувати на р/р № 29090000000113 в АТ "УкрСиббанк", МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750.

Стягнути з ОСОБА_3. та ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору в розмірі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні в рівних частинах, тобто по 1827 (одній тисячі вісімсот двадцять сім) гривень з кожного, перерахувавши їх на р/р № 29090000000113 в АТ "УкрСиббанк", МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Ференц