Постанова № 49159542, 29.05.2014, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33/778/219/14 Головуючий в 1-й інстанції: Тучков С.С.

Категорія: ст. 185 КУпАП Доповідач: Жовніренко В.П.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року суддя Апеляційного суду Запорізької області Жовніренко В.П., за участі: прокурора Даценка Р.О., особи, звільненої від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області Кудрявцева А.Г. на постанови судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2014 року та 03 березня 2014 року,

встановила:

19 лютого 2014 року постановою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є приватним підприємцем, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 грн. за те, що 19.02.2014 року, приблизно о 18 год. 30 хв., він, знаходячись по вул. Юності, буд. 28-А в м. Запоріжжі, здійснював злісну непокору працівникам міліції, відмовлявся виконувати їх законні вимоги.

03 березня 2014 року постановою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1. звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, на підставі ст. ст. 4, 8 Закону України "Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань, та визнання такими, що втратили чинність, деяких законів України" від 21.02.2014 року.

В апеляційній скарзі прокурор просить поновити строк на оскарження постанов судді щодо ОСОБА_1 від 19.02.2014 року та 03.03.2014 року, посилаючись на те, що розгляд матеріалів щодо ОСОБА_1 відбувся без участі прокурора, а про винесення постанов щодо ОСОБА_1 від 19.02.2014 року та 03.03.2014 року прокуратурі області стало відомо 28.04.2014 року - у ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42014080000000067 від 04.03.2014 за заявами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо перевищення владних повноважень працівниками Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в області за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Після поновлення строку на оскарження просить постанови судді щодо ОСОБА_1 від 19.02.2014 року та від 03.03.2014 року - скасувати, закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

В обґрунтування скарги послався на наступне:

- доказами винуватості ОСОБА_1 судом визнано протокол про адміністративне правопорушення від 19.02.2014 року, рапорт оперативного чергового Комунарського РВ Запорізького МУ ГУМВС України в Запорізькій області, рапорти працівників міліції та військової частини № 3033, проте, в них відсутні будь-які відомості про те, що ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, у рапортах, окрім цього, відсутні будь-які дані про те, що працівниками міліції особам, які знаходились біля військової частини № 3033, висувались будь-які вимоги, а в рапорті та інших матеріалах відсутні будь-які дані, що вказують на причетність ОСОБА_1 до вказаної події;

- з пояснень ОСОБА_1, аналогічних пояснень ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вбачається, що будь-яких протиправних дій ОСОБА_1 не вчиняв, жодної вимоги про припинення протиправних дій працівники міліції йому не висували, а з пояснень працівників Комунарського РВ Запорізького МУ ГУМВС України у Запорізькій області не вбачається, які саме законні вимоги висувались будь-яким особам, яким саме особам їх було висунуто, у чому саме полягала злісна непокора таких осіб працівникам міліції та чи знаходився серед зазначених осіб ОСОБА_1, тобто у справі відсутні достатні докази, які б свідчили про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а також про причетність до цього ОСОБА_1, однак, судом не було надано належної оцінки дослідженим в судовому засіданні доказам, зібраним у встановленому законом порядку, при цьому, в описовій частині постанови безпідставно зроблено висновок про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

У засіданні апеляційної інстанції прокурор і ОСОБА_1 підтримали клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанов судді по справі, при цьому ОСОБА_1 пояснив, що з постановою судді про притягнення його до адміністративної відповідальності він був незгодний, але у зв'язку з незнанням правових норм в суді, не оскаржив її і з цих же причин не висловлював ніяких заперечень щодо постанови судді про звільнення його від адміністративної відповідальності.

Заслухавши прокурора і ОСОБА_1 щодо клопотання та підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, перевіривши доводи покладені в обґрунтування клопотання, та дослідивши матеріали справи, доходжу наступного висновку стосовно клопотання.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.02.2014 року постановою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1. було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 136 грн., а постановою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.03.2014 року ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, на підставі ст. ст. 4, 8 Закону України "Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань, та визнання такими, що втратили чинність, деяких законів України" від 21.02.2014 року.

Проте, жодна з постанов не була предметом перевірки апеляційної інстанції, а про їх винесення прокуратурі Запорізької області стало відомо 28.04.2014 року - у ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42014080000000067 від 04.03.2014 за заявами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо перевищення владних повноважень працівниками Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в області за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

За таких обставин вважаю, що строк на оскарження зазначених постанов щодо ОСОБА_1 прокурором пропущений з поважної причини, тому він підлягає поновленню.

Заслухавши прокурора, який підтримав апеляційну скаргу і її вимоги, ОСОБА_1 щодо обставин подій та доводів апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи стосовно змісту протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього доказів, доходжу висновку, що доводи прокурора щодо підстав для скасування постанов судді по справі з вимогами про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, заслуговують уваги.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

, ? ? ? .., .

Так, об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, полягає, у тому числі, у злісній непокорі, тобто відмові виконати законне розпорядження або вимогу працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не викладена суть правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а саме, не зазначено, у чому полягала злісна непокора ОСОБА_1 працівникам міліції, які вимоги були висунуті працівниками міліції та які саме протиправні дії були вчинені ОСОБА_1

Окрім цього, усі додані до протоколу про адміністративне правопорушення в якості доказів документи, а саме, рапорти військовослужбовців військової частини № 3033, співпрацівників Комунарського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, пояснення самого ОСОБА_1, пояснення свідків, а також пояснення учасників зазначених в протоколі подій - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, є фотокопіями, а не оригіналами /а.с. 2-25/.

Таким чином, зміст протоколу про адміністративне правопорушення і стан доказів, доданих до протоколу, не давали судді достатніх підстав для висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, з притягненням його до адміністративної відповідальності.

Виходячи з встановлених і наведених обставин, постанова судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.02.2014 року щодо ОСОБА_1 підлягає скасуванню та, як наслідок, підлягає скасуванню й постанова судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.03.2014 року щодо ОСОБА_1, для чинності якої відсутні правові підстави, а провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановила:

Поновити заступнику прокурора Запорізької області Кудрявцеву А.Г. строк на апеляційне оскарження постанов судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.02.2014 року та 03.03.2014 року щодо ОСОБА_1

Апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області Кудрявцева А.Г. задовольнити.

Постанови судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя щодо ОСОБА_1 від 19.02.3014 року та 03.03.2014 року скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Постанова Апеляційного суду Запорізької області є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно, з 29 травня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області В.П. Жовніренко