Ухвала суду № 49158666, 27.08.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 27.08.2015

Справа № 320/5476/15-к

Провадження № 1-кп/320/469/15-к

УХВАЛА

про зміну запобіжного заходу

27 серпня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Васильцова О.В.,

секретарі Назаренко І.М.,

за участю:

прокурора Довгань М.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12015080140001390 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст. 185 КК України.

Під час судового розгляду процесуальним прокурором було заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами другою та третьою ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО-10 м. Запоріжжя строком на 60 днів.

Клопотання процесуального прокурора обґрунтоване тим, що обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні умисних тяжких злочинів проти власності, будучи особою, відносно якої 05 червня 2015 року обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за вчинення злочинів, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України, продовжив свою злочинну діяльність та за попередньою змовою групою осіб, знову вчинив умисні тяжкі корисливі злочини проти власності, відомості про які внесені до ЄРДР за №12015080140003543. Крім того, порушуючи запобіжний захід не прибув у судове засідання, призначене на 19 серпня 2015 року, внаслідок чого було винесено ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого.

21 серпня 2015 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.3. ст.185 КК України за вищевказаними матеріалами досудового розслідування за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до шести років. Досудовим розслідуванням зазначеного провадження встановлено, що обтяжуючою обставиною вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

Таким чином, процесуальний прокурор вважає, що ризики, які передбачені ст.177 КПК України неможливо запобігти при застосуванні до обвинуваченого ОСОБА_1 більш мяких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Прокурор у судовому засіданні просила задовольнити клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що ризики, які передбачені ст.177 КПК України неможливо запобігти при застосуванні до обвинуваченого ОСОБА_1 більш мяких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу оскільки при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у ОСОБА_1 не було зобовязання про явку до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Суд, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, за якими обвинувачується ОСОБА_1, а також те, що будучи особою, відносно якої обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за вчинення злочинів, передбачених частинами другою та третьою ст.185 КК України, він продовжив свою злочинну діяльність та за попередньою змовою групою осіб, знову вчинив умисні тяжкі корисливі злочини проти власності; ОСОБА_1 порушуючи запобіжний захід не прибув у судове засідання, призначене на 19 серпня 2015 року, внаслідок чого було винесено ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого; ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.3. ст.185 КК України за матеріалами кримінального провадження №12015080140003543; ризики, які передбачені ст.177 КПК України неможливо запобігти при застосуванні до обвинуваченого ОСОБА_1 більш мяких запобіжних заходів, в тому числі домашнього арешту, ніж тримання під вартою, вважає необхідним замінити запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строкомна 60 днів.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених цим Кодексом.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами другою та третьою ст.185 КК України, які, згідно з ч.3 ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості та тяжким злочином відповідно.

Частиною пятою ст.182 КПК України, передбачений розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину у розмірі від вісімдесяти до трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_1, його репутацію, суд вважає за необхідне визначити розмір застави в межах ч.5 ст.182 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 200, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Змінити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстан, громадянину України, розлученому, не працюючому, який має середню освіту, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кімн. 114, раніше судимому, запобіжний за хід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області № 10, строком на 60 днів.

Визначити ОСОБА_1 заставу у розмірі 121800,00 (сто двадцять одна тисяча вісімсот) гривень 00 копійок.

У разі внесення зазначеного розміру застави зобовязати ОСОБА_1 зявлятись до органу досудового розслідування або до суду за кожною вимогою, не відлучатись з населеного пункту у якому він зареєстрований та проживає, повідомляти слідчого або про зміну свого мясця проживання та роботи.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, йому буде обраний запобіжний захід - тримання під вартою без визначення розміру застави.

Копію ухвали надіслати на адресу Запорізького слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області № 10 (м. Запоріжжя, вул. Червоногвардійська, 36).

Строк дії ухвали визначити до 26 жовтня 2015 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: