Вирок № 49155236, 14.08.2015, Приморський районний суд м. Маріуполя

Приморський районний суд м. Маріуполя

м. Маріуполь, пр. Будівельників, 52 а, 87525, (0629) 37-57-09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27 декабря 2010 года г. Мариуполь

Приморский районный суд г. Мариуполя Донецкой области в составе председательствующего судьи Пантелеева Д.Г., при секретаре Широковой А.К., с участием прокурора Чуенко К.С., потерпевшего ОСОБА_1, защитников ОСОБА_2 и ОСОБА_3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Мариуполя, гражданина Украины, украинца, не женатого, с профессионально-техническим образованием, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины несудимого, проживающего в АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_4, 15 марта 2010 г. примерно в 23.00 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, преследуя цель причинения телесных повреждений, находясь возле кафе «777» по ул. Гагарина, 1 в Приморском районе г. Мариуполя, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес горлышком от стеклянной бутылки удар по лицу ОСОБА_1 в область нижней челюсти справа. В продолжение указанного конфликта, спровоцированного ОСОБА_4, он и ОСОБА_1 впоследствии переместились на пр. Лунина, где, возле памятника Пионеру Балабухе, ОСОБА_4, продолжая свой умысел на причинение ОСОБА_1 телесных повреждений, умышленно нанес ОСОБА_1 удар деревянным бруском по голове в область лобной кости слева. В результате действий ОСОБА_4 потерпевшему ОСОБА_1 были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы - перелома лобной кости слева, ушиба головного мозга легкой степени, а также множественных кровоподтеков и ссадин лица, резанной раны области нижней челюсти справа, которые в своей совокупности относятся к тяжким телесным повреждениям, опасным для жизни в момент причинения.

Подсудимый ОСОБА_4 в судебном заседании свою вину признал частично, пояснив, что 15.03.2010 г. вечером он зашел в кафе «777», где был ОСОБА_5 и его товарищи. ОСОБА_4 стал у барной стойки и стал пить заказанное пиво из бокала. Через время он услышал, как компания ОСОБА_1 собирается его побить. После этого ОСОБА_5 подошел к нему и стал провоцировать на драку. ОСОБА_4, не обращая на это внимания, стал уходить из кафе. За ним пошли ОСОБА_5 и еще один мужчина. На улице его окликнули, он обернулся и получил от ОСОБА_1 удар рукой в лицо, от которого он упал. В его руке была стеклянная бутылка с пивом. При падении она разбилась, а горлышко от бутылки осталось у него в руке. Он поднялся и стал пятиться от ОСОБА_1 и другого мужчины, при этом в целях обороны размахивал горлышком от бутылки. ОСОБА_5 его еще раз ударил и ОСОБА_4 стал убегать от них. Отбежав, он по мобильному телефону позвонил в милицию. Ему сказали ждать на остановке «Морвокзал», что он и делал. Затем он увидел, как ОСОБА_5 и ОСОБА_6 стали подниматься на мост. Он им крикнул, чтобы они вернулись, т.к. приедет милиция. Тогда ни быстро стали спускаться и идти в его сторону, высказывая угрозы. При этом ОСОБА_5 крикнул, что у него есть пистолет и завел руку за пояс. Тогда он стал уходить к перекрестку, но не успел дойти, как его догнали указанные лица. Также он видел как из кафе вышла компания, которая также с нецензурной бранью в его адрес шла к месту, где он находился. Тогда ОСОБА_4 взял с земли палку и бросил в ОСОБА_1, не зная, попала ли палка в того. После этого перешел дорогу на сторону памятника пионеру Балабухе, где увидел своих двоих товарищей, которым сказал, что у той компании есть пистолет и надо убегать. Все они побежали в сторону магазина «Флагман», где они расстались. ОСОБА_4 пошел к дому 9 по пр. Лунина, где увидел работников милиции, которые выходили из подъезда, и к которым он подошел, сказав, что его хотят избить. Компания, что за ним гналась, также подошла. Был ли среди них ОСОБА_5 он не знает. Работники милиции его посадили в автомобиль и отвезли в ОСОБА_7 Причинил телесные повреждения ОСОБА_1, защищаясь. Гражданский иск прокурора признал полностью, гражданский иск ОСОБА_1 в части материального вреда признал полностью, в части морального вреда - частично, считая сумму завышенной.

Не смотря на избранную подсудимым позицию, его вина в совершении указанного преступления полностью доказана исследованными судом доказательствами.

Потерпевший ОСОБА_1 суду показал, что 15.03.2010 г. вечером он вместе с ОСОБА_6 и двумя знакомыми из ОСОБА_7 находились в кафе «777», пили пиво. Через время в кафе пришел ОСОБА_4, который стал оскорблять бармена ОСОБА_8. ОСОБА_1 встал из-за столика, подошел к ОСОБА_4 и сделал ему замечание. ОСОБА_4 предложил выйти на улицу и оно согласился. При этом у ОСОБА_4 в руках было две бутылки пива. Из помещения вышли он, ОСОБА_4 и ОСОБА_8. На улице ОСОБА_4 разбил бутылки и стал горлышками размахивать перед ним, порезав ему лицо и футболку, а ОСОБА_5 уворачивался от него. После этого ОСОБА_5 зашел в кафе и сказал присутствующим, что его порезали и с ОСОБА_6 они собрались идти на свое судно, стоявшее в СРЗ. Выйдя на улицу, ОСОБА_4 там не увидели. Пошли на мост, поднялись, и услышали, как ОСОБА_4 им вслед кричит бранью. Он решил с ОСОБА_4 разобраться и стал идти в его сторону, ОСОБА_6 шел за ним. Пистолета у него не было. ОСОБА_4 был возле памятника, рядом было еще двое парней. Он подошел к ним, увидел в руках ОСОБА_4 брусок. Тем бруском ОСОБА_4 ударил его по голое и он потерял сознание. Очнулся в больнице. Также пояснил, что ОСОБА_4 возместил полностью ему материальный вред. Просил взыскать моральный вред. Пояснив, что не настаивает на строгом наказании ОСОБА_4.

Свидетель ОСОБА_6 суду пояснил, что когда находился в кафе с ОСОБА_1 и двумя гражданами ОСОБА_9, то в кафе зашел ОСОБА_4, подошел к барной стойке, за которой была женщина-бармен. ОСОБА_1 подошел к ним. ОСОБА_10 и ОСОБА_4 пошли на улицу он не знает. Когда ОСОБА_10 через время вернулся, то на его лице была кровь, футболка разорвана. Он сказал, что его чуть не подрезали. Он и женщина-бармен вышли на улицу, где был ОСОБА_4. У того в руке было горлышко от бутылки. ОСОБА_6 пошел на него, а ОСОБА_4 стал убегать в сторону магазина «Максим». ОСОБА_6 не стал его догонять, все вернулись в кафе. Затем приехала милиция, побыла и уехала. Тогда они с ОСОБА_1 решили идти на судно, россияне стали на улице ждать такси. Он с ОСОБА_1 поднялись на мост и услышали крик ОСОБА_4: «Что испугались?». ОСОБА_1 побежал в его сторону, а он пошел вслед за ОСОБА_1. Подойдя к памятнику Балабухе, он увидел, что ОСОБА_10 лежит на земле без сознания. Возле него лежал брус. ОСОБА_4 и еще несколько человек убежали во двор дома. Также к месту, где лежал ОСОБА_10, подбежали россияне и женщина-бармен из кафе. Тогда ОСОБА_6 позвонил ОСОБА_11 и тот, приехав на место, на машине увез ОСОБА_1 в больницу.

Свидетель ОСОБА_8 в судебном заседании подтвердила свои, данные на досудебном следствии показания, согласно которых 15.03.10 г. вечером она работала в кафе «777» администратором, обслуживала посетителей в зале и баре. За столиками было несколько человек, когда зашел ОСОБА_4 в состоянии алкогольного опьянения. Он стал цепляться к ней в грубой форме словесно. Она потребовала, чтобы он покинул кафе, но он продолжал хамить. Тогда посетитель ОСОБА_10, подошел к ним и стал за нее заступаться. ОСОБА_12 не отреагировал. У него в руках было две стеклянные бутылки пива. Она нажала «тревожную кнопку», вызвав милицию. Тогда ОСОБА_12, выходя из помещения на улицу, позвал за собой ОСОБА_1 и тот пошел вслед за ОСОБА_12. Также за ними пошла и она. На улице ОСОБА_12 разбил бутылки и горлышками стал размахивать перед ОСОБА_1, порезав тому лицо. ОСОБА_1 только от ОСОБА_12 уворачивался, не нанося ответных действий. Из кафе вышел другой посетитель и ОСОБА_12 убежал. Никто его не бил. Затем все вернулись в помещение кафе. ОСОБА_13 обработала рану на лице, его футболка была порезана и в крови. Приехали работники милиции, которым она рассказала о происшедшем. После этого они уехали. После этого посетители кафе стали уходить. Через время в кафе забежал парень из компании ОСОБА_13 и сказав, что на улице произошла драка, попросил вызвать милицию, что она и сделала. С прибывшими работниками милиции она поехала на их автомобиле к памятнику пионеру Балабухе. На парапете сидел ОСОБА_10. Присутствующие ей пояснили, что его по голове ударил бруском ОСОБА_12 и убежал. Она вызвала «скорую» и с работниками милиции поехала в ту сторону, куда убежал ОСОБА_12. Проезжая возле одного из домов, увидела, что другие работники милиции выводят из подъезда ОСОБА_12. Тогда они все вместе поехали в ОСОБА_7 (л.д. 66-70).

Свидетель ОСОБА_14 суду пояснил, что ночью 15.03.10 г. он дежурил в составе следственно-оперативной группы ОСОБА_7, когда от оператора «102» поступило сообщение о драке возле кафе «777». Туда был направлен наряд ГСО. Через пол часа наряд доставил в райотдел двух мужчин и женщину. Одним из указанных лиц был ОСОБА_12, который ему дал объяснение, указав, что между ним и потерпевшим произошла ссора, в ходе которой он разбил 2 бутылки и горлышками оборонялся от потерпевшего и его друзей, после чего убежал. После этого он позвонил в милицию и предложил лицам, с которыми у него произошла ссора, дождаться милиции. Возле памятника Балабухе между ними снова возникла ссора, в ходе которой он ударил ОСОБА_13 бруском по голове, после чего он убежал. В подъезде дома 9а по пр. Лунина его задержали работники милиции. Сотрудники ГСО доставили в райотдел ОСОБА_12 и пояснили ему, что возле памятника остался потерпевший, который находится в бессознательном состоянии и нуждается в медицинской помощи, поскольку избит. Он установил, в какую больницу был доставлен потерпевший, и поехал к нему его опрашивать. Потерпевший ему пояснил, что неизвестный в ходе ссоры нанес ему удар палкой оп голове, после чего он ничего не помнит. Также доставленная милицией женщина ему пояснила, что ОСОБА_12 стал к ней приставать, а потерпевший стал делать ему замечания. В результате этого произошла ссора, в ходе которой ОСОБА_12 размахивал горлышками от бутылки.

Из оглашенных судом показаний свидетеля ОСОБА_11, данных ним на досудебном следствии следует, что он по звонку ОСОБА_6 на машине приехал к памятнику Балабухе, где находился избитый ОСОБА_10, который не мог самостоятельно передвигаться и нуждался в медицинской помощи. Он его на машине отвез в больницу и покупал ему необходимые лекарства (л.д. 39-40).

Свидетели ОСОБА_15 и ОСОБА_16 на досудебном следствии поясняли, что как врачи оказывали помощь потерпевшему ОСОБА_13, который был доставлен в больницу в тяжелом состоянии с черепно-мозговой травмой (л.д.80-81, 82-83).

В ходе очных ставок с ОСОБА_4 потерпевший ОСОБА_1 и свидетель ОСОБА_8 подтвердили свои показания (л.д. 55-56, 130-131).

В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления потерпевший ОСОБА_1 и подсудимый ОСОБА_4 подтвердили свои показания (л.д. 57-61, 11-118).

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления доказывается и другими доказательствами: рапортом помощника о/д ОСОБА_7 о том, что из г/б № 9 сообщили, что доставлен с черепно-мозговой травмой ОСОБА_1 (л.д. 4), заявлением ОСОБА_1, в котором он просил привлечь к уголовной ответственности избивших его лиц (л.д. 13), протоколами предъявления лица к опознанию, которыми ОСОБА_1 и свидетель ОСОБА_6 опознали ОСОБА_4 как лицо, причинившее телесные повреждения ОСОБА_1 (л.д. 51, 52), картой выезда скорой медицинской помощи, согласно которой ОСОБА_1 был госпитализирован вначале в г/б № 9, а после в г/б № 5 (л.д. 72).

Согласно заключений СМЭ № 609/258 от 25.06.2010 г. и № 609/258/101 от 13.07.2010 г. имеющиеся у ОСОБА_1 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы - перелома лобной кости слева, ушиба головного мозга легкой степени, а также множественных кровоподтеков и ссадин лица, резанной раны области нижней челюсти справа, образовались от действия тупых и острорежущего предметов. Они не могли образоваться при падении с высоты собственного роста и ударе о твердую поверхность. Могли образоваться при обстоятельствах, на которые указывает ОСОБА_1, и не могли при обстоятельствах, на которые указывает ОСОБА_4 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств. Данные телесные повреждения в своей совокупности относятся к тяжким телесным повреждениям, опасным для жизни в момент причинения (л.д. 77-78, 138).

Таким образом, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что события преступления имели место, вина подсудимого в его совершении доказана полностью. Позицию подсудимого о том, что тот причинил телесные повреждения в результате обороны от действий ОСОБА_1 и возможных действий иных лиц, суд расценивает как способ его уклонения от уголовной ответственности, поскольку такие доводы подсудимого опровергаются приведенными выше доказательствами. Суд считает, что ОСОБА_4 своими действиями спровоцировал, а после и далее продолжил развивать конфликт с ОСОБА_1, и умышленно причинил ему телесные повреждения, при отсутствии угроз со стороны кого бы то ни было.

Действия ОСОБА_4, выразившиеся в умышленном тяжком телесном повреждении, то есть умышленном телесном повреждении, опасном для жизни в момент причинения, правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 121 УК Украины.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ранее, 20.05.2004 г., осуждался Першотравневым районным судом Донецкой области по ч. 1 ст. 121 ч. УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года, т.е. за совершение аналогичного преступления, однако должных выводов для себя не сделал. Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Однако, ОСОБА_4 в силу ст. 89 УК Украины не судим, полностью возместил причиненный материальный ущерб, положительно характеризуется, что признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Потерпевший не настаивал на строгом наказании подсудимого.

Поэтому суд, полагает необходимым и достаточным для исправления подсудимого наказание в виде лишения свободы реально, но в нижних пределах санкции статьи уголовного закона.

Срок отбывания наказания ОСОБА_4 исчислять с момента его задержания: с 23.06.2010 г.

ОСОБА_3 пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей в СИ-7 г. Мариуполя.

Гражданский иск прокурора о возмещении затрат лечебного учреждения на стационарное лечение потерпевшего удовлетворить в полном объеме, как признанный подсудимым и доказанный в судебном заседании.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_1 о возмещении морального вреда удовлетворить частично в размере 15 000 гривен, поскольку суд считает требования потерпевшего завышенными.

Руководствуясь ст.ст. 323 - 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_4 признать виновным по ч. 1 ст. 121 УК Украины и назначить наказание 5 (пять) лет лишения свободы.

Срок отбывания наказания ОСОБА_4 исчислять с момента его задержания: с 23.06.2010 г.

ОСОБА_3 пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей в СИ-7 г. Мариуполя.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу местного бюджета г. Мариуполя расходы на стационарное лечение потерпевшего в учреждении здравоохранения в размере 1 060,80 (одна тысяча шестьдесят грн. 80 коп.) гривен на расчетный счет № 31413544700051 в ГУДК в Донецкой области, МФО 834016, код ОКПО 24164947, код платежа 24060300.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_1 возмещение морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч грн. 00 коп.) гривен.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ним копии приговора.