Ухвала суду № 49153750, 24.07.2014, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/6486/14-к

1-кс/264/353/2014

У Х В А Л А

Іменем України

24.07.2014 рік м. Маріуполь

Слідчий суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 при секретарі Ковальовій О.О., за участі прокурора Даглі Є.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Іллічівського району м. Маріуполя про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2014 року до суду надійшло клопотання прокурора про тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ «ПриватБанк», згідно з яким Комунальне некомерційне підприємство Маріупольської міської ради «Стоматологічна поліклініка №5 м. Маріуполя» має заборгованість по заробітній платі перед 26 працівниками за період з листопада 2013 року по червень 2014 року на загальну суму 191,5 тис. грн.

Зазначений факт 14.05.2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014050800001267, досудове розслідування розпочато за ч. 1 ст. 175 КК України.

Відповідно до інформації Маріупольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області комунальне некомерційне підприємство Маріупольської міської ради «Стоматологічна поліклініка №5 м. Маріуполя» має розрахункові рахунки у Маріупольській філії ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО банку 335429) р/р 26000060890071, р/р 26051060877571, р/р 26048054000787.

Клопотання обґрунтовується тим, що під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу та вилучення документів, а саме вилучення інформації у Маріупольській філії ПАТ КБ «ПриватБанк» про надходження грошових коштів на вищевказаний банківський рахунок та використання їх в порушення ст. 97 КЗпП України, а саме не на виплату заробітної плати працівникам підприємства.

Зазначені документи перебувають у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Маріуполя, юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною четверною цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобовязаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Приймаючи до уваги вищенаведене та враховуючи, що отримані документи можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження як докази факту протиправних дій, за таких обставин, та враховуючи, що прокурором необґрунтоване клопотання щодо необхідності отримання оригіналів документів клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого прокурора прокуратури Іллічівського району м. Маріуполя ОСОБА_2 задовольнити частково.

Надати прокурору прокуратури Іллічівського району м. Маріуполя ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 335429), розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, зміст котрих має банківську таємницю, по руху розрахункових рахунків № 26000060890071, № 26051060877571, № 26048054000787, які належать Комунальному некомерційному підприємству Маріупольської міської ради «Стоматологічна поліклініка №5 м. Маріуполя» (ідентифікаційний код юридичної особи - 38081767) та можливість вилучення їх належним чином завірених копій з вказівкою розшифровки контрагентів, суми, дати, зазначення платежу на паперовому носії за період с 01.11.2013 року по 21.07.2014 рік.

Ухвала оскарженню не підлягає і діє до 18 серпня 2014 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя:Мирошниченко Ю.М.