Ухвала суду № 49150015, 13.08.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 серпня 2015 року

справа № 808/3442/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Спірічева Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року у справі № 808/3442/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хуторянка" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хуторянка" (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - відповідач), про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0001142201 від 25.11.2013 в частині застосування штрафних санкцій у сумі 100 255,00грн..

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Хуторянка" задоволено.

Відповідач не погодився із рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу. В скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, відповідач просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав доводи та обґрунтування апеляційної скарги, наполягав на її задоволенні.

Представники позивача зазначили, що суд першої інстанції прийняв законне та обґрунтоване рішення і підстави для його скасування відсутні. Прохали залишити апеляційну скаргу відповідача без задоволення.

Заслухавши представників сторін, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріалами справи підтверджено, що фахівцями податкового органу було проведено фактичну перевірку магазину, розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул. Тимірязєва, 74, де здійснює діяльність позивач.

За результатами перевірки складено акт №0157/08/01/22/19282797 від 07.11.2013. В акті відображено виявлені порушення, зокрема, п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.004 №637.

На підставі акту перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення №0001142201, яким до позивача за допущені та виявлені під час перевірки порушення застосовано штрафні санкції у розмірі 102 360,32грн. (а.с. 10).

Позивач не погодився із правомірністю нарахування санкцій у сумі 100 255,00грн. за порушення п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, та звернувся до суду з позовом про скасування рішення відповідача саме в цій частині.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, який позовні вимоги позивача задовольнив, враховуючи наступне.

За висновками перевіряючих, позивачем було допущено порушення п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного Банку України від 15.12.2004 №637 (далі – Положення №637), а саме: готівкові кошти за період з 30.10.2013 та 05.11.2013 включно були оприбутковані несвоєчасно.

Відповідно до п.2.6 Положення №637, під оприбуткуванням готівки розуміється проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму їх фактичних надходжень (у день одержання готівкових коштів) у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних розрахункової книги). Що стосується підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги, оприбуткуванням готівки в касах таких підприємств, відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

Записи в касовій книзі, відповідно до п.4.3 Положення №637, проводяться касиром за операціями одержання або видачі готівки за кожним касовим ордером і видатковою відомістю в день її надходження або видачі. За відсутності руху готівки в касі протягом робочого дня записи в касовій книзі в цей день можуть не проводитися.

Щоденно в кінці робочого дня касир підсумовує операції за день, виводить залишок готівки в касі на початок наступного дня і передає до бухгалтерії як звіт касира другі примірники, що є відривною частиною аркуша касової книги (копію записів у касовій книзі за день), з прибутковими і видатковими касовими ордерами під підпис у касовій книзі.

Якщо бухгалтерія та касир підприємства (юридичної особи) не працюють у вихідні та святкові дні, а його відокремлений підрозділ, який використовує під час розрахунків РРО (РК), у ці дні працює, але не веде касової книги, то записи в касовій книзі юридичної особи здійснюються наступного робочого дня підприємства - юридичної особи.

Згідно до положень п.4.4 Положення №637, підприємства за умови забезпечення належного зберігання касових документів можуть вести касову книгу в електронній формі за допомогою комп'ютерних засобів. Програмне забезпечення, за допомогою якого ведеться касова книга, має забезпечувати візуальне відображення і роздрукування кожної з двох частин аркуша касової книги ("Вкладний аркуш касової книги" та "Звіт касира"), які за формою і змістом мають відтворювати форму та зміст касової книги в паперовій формі.

Записи в касовій книзі здійснюються на підставі відповідної інформації з касових документів. Записи в касовій книзі мають робитися до початку наступного робочого дня (тобто із залишками на кінець попереднього дня), а також містити всі реквізити, що передбачені формою касової книги. Сторінки касової книги мають нумеруватися автоматично в порядку зростання з початку року.

В разі невиконання вимог Положення №637, відповідальність передбачена абзацом третім статті 1 Указу Президента України від 12 червня 1995 року № 436/95 “Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки”, де встановлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема, за не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі не оприбуткованої суми.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО та касової книги, оприбуткуванням готівки є сукупність таких дій: фіксація повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО (даних розрахункової книги), відображення на їх підставі готівки у книзі обліку розрахункових операцій та відображення у касовій книзі підприємства.

Судом було встановлено, що торгівельна виручка, яка надходить до кас магазинів TOB “Хуторянка”, у день її одержання оприбутковується в касі підприємства з оформленням прибуткових касових ордерів. В кінці робочого дня усі факти надходження і вибуття готівки відображаються в касовій книзі яка ведеться в електронній формі бухгалтером за допомогою комп'ютерних засобів. Після перевірки правильності складання цих документів директор підприємства підписує їх та передає касову книгу разом із прибутковими та видатковими документами до Товариства з обмеженою відповідальністю “Аудиторська фірма “Діалог”, під розпис у акті приймання-передачі документів для подальшого виконання забов'язань по договору, а саме для відображення на рахунках бухгалтерського обліку і в облікових регістрах.

Матеріалами справи підтверджено, що між позивачем та ТОВ “Аудиторська фірма “Діалог” укладено договір про надання послуг по веденню бухгалтерського та податкового обліку. На виконання умов вказаного договору були підписані акти приймання-передачі документів ТОВ “Хуторянка” від 30.10.2013, від 05.11.2013 за якими позивачем були передані аудитору такі документи: банківські виписки з додатками до них від 21.10.2013 по 29.10.2013; приходні накладні на товар з 21.10.2013 по 29.10.2013, податкові накладні на отриманий товар з 21.10.2013 по 29.10.2013, чеки РРО про оплату постачальникам за товар готівкою, касова книга з додатками до неї з 21.10.2013 по 29.10.2013, акти звірок з постачальниками; банківські виписки з додатками до них від 30.10.2013 по 04.11.2013; приходні накладні на товар з 30.10.2013 по 04.11.2013, податкові накладні на отриманий товар з 30.10.2013 по 04.11.2013, чеки РРО про оплату постачальникам за товар готівкою, касова книга з додатками до неї з 30.10.2013 по 04.11.2013, акти звірок з постачальниками.

До заперечень на акт перевірки позивачем вказані документи за 30.10.2013, 31.10.2013, 01.11.2013, 02.11.2013, 03.11.2013, 04.11.2013 та 05.11.2013 додавалися, оскільки не були враховані посадовими особами контролюючого органу під час перевірки. Заперечення подані в межах строку адміністративного оскарження.

Судом першої інстанції встановлено і з його висновками погоджується колегія суддів, що зазначені в акті перевірки суми готівкових коштів були внесені до касових книг за відповідний період у Розділ 2 “Облік руху готівки та сум розрахунків” своєчасно, що спростовує висновки перевіряючих про допущене порушення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, підстави для скасування законної постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року у справі № 808/3442/14– залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак