Постанова № 49148699, 17.08.2015, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2015 р. Справа № 818/2601/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.,

суддів: Діски А.Б., Опімах Л.М.,

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1М.) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії Державної казначейської служби України (далі по тексту - відповідач, ДКС України), які полягають у ненаданні відповіді на запит ОСОБА_1 від 07.06.2015, та зобов'язати протягом 15 днів надати у відповідності із законодавством належну обґрунтовану відповідь на запит ОСОБА_1 від 07.06.2015 з питання дати виплати грошових коштів за виконавчим листом Конотопського міськрайонного суду від 02.09.2013 по справі №6а/577/103/13 (577/4383/13-а) про стягнення з Конотопського міського управління праці та соціального захисту населення на користь ОСОБА_1 несплаченої одноразової щорічної грошової допомоги як учаснику бойових дій за 2009 рік в сумі 2150,00 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що Конотопське управління державної казначейської служби України в Сумській області листом №03-35/184-2483 від 14.10.2013 проінформувало його, що виконавчий лист Конотопського міськрайонного суду від 02.09.2013 по справі №6а/577/103/13 про стягнення з Конотопського міського управління праці та соціального захисту населення на користь ОСОБА_1 несплаченої одноразової щорічної грошової допомоги як учаснику бойових дій за 2009 рік в сумі 2150,00 грн. було направлено до Державної казначейської служби України для подальшого розгляду. У визначений законодавством строк вказана сума позивачу не була виплачена, у зв'язку з чим він 17.05.2014 та 07.06.2015 звертався до відповідача з питанням про дату виплати на його адресу грошових коштів по виконавчому листу Конотопського міськрайонного суду від 02.09.2013 по справі №6а/577/103/13. Однак, відповідь на запит від 07.06.2015 позивачем не отримано.

У судове засідання позивач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.13), надіслав заяву, в якій справу просив розглядати без його участі (а.с.20).

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.12), у письмових запереченнях зазначив, що листом №5-13/1739-18876 від 13.07.2015 позивачу було надано відповідь на запит від 07.06.2015, у зв'язку з чим позовні вимоги є необґрунтованими, справу просив розглядати без його участі (а.с.14).

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що листом від 07.06.2015 ОСОБА_1 звернувся до Державної казначейської служби України з питанням про дату виплати на його адресу грошових коштів по виконавчому листу Конотопського міськрайонного суду від 02.09.2013 по справі №6а/577/103/13 про стягнення з Конотопського міського управління праці та соціального захисту населення на користь ОСОБА_1 несплаченої одноразової щорічної грошової допомоги як учаснику бойових дій за 2009 рік в сумі 2150,00 грн. (а.с.8).

За твердженням позивача, на момент подання позовної заяви ОСОБА_1 не отримав відповідь від Державної казначейської служби України на свій запит від 07.06.2015.

Разом з тим, Державною казначейською службою України листом від 13.07.2015 за №5-13/1739-18876 надано відповідь з порушеного позивачем питання (а.с.16), в якому зазначено: "На виконанні у Казначействі за бюджетною програмою «Забезпечення виконання рішень суду, що гарантовані державою» знаходиться виконавчий лист, виданий Конотопським міськрайонним судом Сумської області по справі № 577/4380/13-а, про стягнення коштів на Вашу користь.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» на поточний рік за бюджетною програмою КПКВК 3504040 «Забезпечення виконання рішень суду, що гарантовані державою» передбачено 150,00 млн. гривень.

Відповідно до абзацу другого підпункту 1 пункту 9 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України та пункту З Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08,2011 № 845, безспірне списання коштів державного бюджету здійснюється Казначейством, зокрема, за черговістю надходження таких рішень.

На сьогоднішній день на виконанні у Казначействі знаходяться виконавчі документи, на суму 309,84 млн. грн., що надійшли та зареєстровані раніше виконавчого листа суду.

Враховуючи викладене, лише після виконання виконавчих документів, що надійшли раніше виконавчого листа суду, Казначейство зможе здійснити заходи щодо перерахування коштів на Вашу користь".

Лист від 13.07.2015 за №5-13/1739-18876 передано Державною казначейською службою України до підрозділу поштового звязку згідно з Відомістю на просту письмову кореспонденцію, оплачену з використанням відбитків державного знака маркувальної машини, реєстром кореспонденції, відправленої Казначейством та чеком УДППЗ Укрпошта" Київ 14 від 15.07.2015 за №1366 (а.с.17-18).

З огляду на викладені вище обставини, суд дійшов висновку, що Державною казначейською службою України у відповідності до вимог чинного законодавства та у визначені строки надано відповідь на лист ОСОБА_1 від 07.06.2015, у зв'язку з чим позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання протиправними дії, які полягають у ненаданні відповіді на запит ОСОБА_1 від 07.06.2015, та зобов'язати надати відповідь відмовити за необґрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис)В.М. Соколов

Судді(підпис)А.Б. Діска

(підпис)ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов