Ухвала суду № 49146592, 25.08.2015, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 серпня 2015 рокуСєвєродонецьк№ 812/973/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськобленерго» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськобленерго» (далі за текстом Позивач, Товариство) до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області (далі за текстом Відповідач, ДПІ у м. Сєвєродонецьку) про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень.

В обґрунтування вимог зазначено, наступне. Відповідач відносно Товариства провів камеральну перевірку, за наслідками якої був складений Акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ від 18.02.2015 № 143/12-14-15-03/39104114 (далі за текстом Акт перевірки).

На підставі Акта перевірки було винесено податкове повідомлення рішення форми «В4» від 13.03.2015 № НОМЕР_1 про зменшення Товариству розміру відємного значення суми ПДВ у розмірі 146 738 407 грн. по декларації з ПДВ за грудень 2014 року (далі за текстом ППР «В4»).

05.06.2015 Позивач отримав від Відповідача додаткове податкове повідомлення рішення форми «Р» від 02.06.2015 №0002461503 про збільшення суми грошового зобовязання з ПДВ у сумі 386868 грн., з яких основний платіж 257 912 грн. та штрафні (фінансові) санкції 128 956 грн., винесене ДПІ у м. Сєвєронецьку на підставі Акта перевірки (далі за текстом ППР «Р»).

Позивач вважає висновки Акта перевірки та прийняті на його підставі ППР «В4» та ППР «Р» неправомірними, у звязку з чим просив визнати протиправними дії Відповідача по проведенню камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість за грудень 2014 року Товариства; визнати протиправним та скасувати ППР «В4»; визнати протиправним та скасувати ППР «Р»

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо;

6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Частиною 2 статті 106 КАС України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Суддею встановлено, що Позивачем в змісті позовної заяви в обґрунтування своїх вимог щодо помилковості висновку ГУ ДФС в Луганській області про відсутність державної реєстрації змін до статуту Товариства, повязаних із зміною розміру статутного капіталу та/або із зміною складу учасників, зазначено про вклад учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» грошових коштів у розмірі 4000 дол. США, що становить 34 523,60 грн. відповідно до офіційного обмінного курсу гривні до долара США (100 доларів США = 863,09 гривень), встановленого Національним банком України станом на день прийняття Зборами Засновників Товариства рішення про створення Товариства.

Однак в порушення ч. 2 ст. 106 КАС України Позивачем не надано доказів в підтвердження зазначеного офіційного обмінного курсу гривні до долара США (100 доларів США = 863,09 гривень), встановленого Національним банком України, станом на день прийняття Зборами Засновників Товариства рішення про створення Товариства.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим, з огляду на приписи статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськобленерго» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Запропонувати Позивачу усунути недоліки позовної заяви у строк протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до Луганського окружного адміністративного суду доказів в підтвердження зазначеного офіційного обмінного курсу гривні до долара США (100 доларів США = 863,09 гривень), встановленого Національним банком України, станом на день прийняття Зборами Засновників Товариства рішення про створення Товариства або зазначити обєктивні причини неможливості їх надання із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_1