Ухвала суду № 49145951, 02.03.2015, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання

02 березня 2015 року м. Ужгород№ 807/1417/13-а

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П. розглянувши заяву про продовження строку для пред'явлення виконавчого листа в адміністративній справі за позовною заявою Рахівського районного центру зайнятості - робочого органу дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до Територіального управління МНС України в Закарпатській області про стягнення коштів.

В С Т А Н О В И В:

Рахівський районний центр зайнятості - робочий орган дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з заявою про продовження строку для пред'явлення виконавчого листа.

Заява про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа мотивована тим, що 05.11.2014 року Рахівським РЦЗ направлено виконавчий лист до виконання Головному управлінню Державної казначейської служби України у Закарпатській області. Однак Головним управлінням Державної казначейської служби України у Закарпатській області прийнято рішення про повернення виконавчого листа стягувачу (відмова у прийняти до виконання виконавчого документа), з тих підстав, що виконавчий документ не відповідає вимогам п. 3 ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме не вірно зазначені найменування та код боржника.

20.12.2014 року Закарпатським окружним адміністративним судом винесено ухвалу про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні №807/1417/13-а, якою внесено виправлення у вступну частину постанови суду від 05.11.2013 року, однак оригінал виконавчого листа по справі №807/1417/13-а Рахівським РЦЗ було направлено до Закарпатського окружного адміністративного суду 25.11.2014 року, що унеможливило звернути його до виконання.

Відсутність оригіналу виконавчого листа у заявника позбавила його можливості повторно предявити виконавчий лист до виконання з урахуванням ухвали про виправлення описки у рішенні від 20.12.2014 року по справі №807/1417/13-а.

На підставі наведеного Рахівський РЦЗ просить поновити строк для пред'явлення виконавчого листа.

В судове засідання позивач та відповідач не зявились, але позивачем була подана заява про розгляд справи без його участі (а.с.143).

Відповідно до ч.3 ст. 261 КАС України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Оскільки, сторони в судове засідання не з'явилися, а відтак у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, зясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд прийшов до наступних висновків.

05.11.2013 року Закарпатським окружним адміністративним судом було винесено рішення в адміністративній справі № 807/1417/13-а за позовом Рахівського районного центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до Територіального управління Міністерства з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області (Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Болгарська. 2) про стягнення з нього незаконно отриманої допомоги по безробіттю до Фонду загальнообов'язкового державною соціального страхування України на випадок безробіття в сумі 1869 грн. 33 коп.

16.10.2014р. Закарпатським окружним адміністративним судом було видано виконавчий листі по даній справі для пред'явлення до виконання рішення суду зі строком предявлення до 31.01.2015 року.

05.11.2014р. Рахівським РЦЗ направлено виконавчий лист до виконання Головному управлінню Державної казначейської служби України у Закарпатській області. Однак Головним управлінням Державної казначейської служби України у Закарпатській області прийнято рішення про повернення виконавчого листа стягувачу (відмова у прийнятті до виконання), з тих підстав, що виконавчий документ не відповідає вимогам п. 3 ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме не вірно зазначені найменування та код боржника.

Рахівським РЦЗ було направлено з іншими документами оригінал виконавчого листа по справі № 807/1417/13-а до Закарпатського окружного адміністративного суду.

01.12.2014 року згідно розпорядження № 75 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справу № 807/1417/13-а передано на розгляд судді Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П.

20.12.2014 року Закарпатським окружним адміністративним судом винесено ухвалу про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні №807/1417/13-а, якою внесено виправлення у вступну частину постанови суду від 05.11.2013 року, а саме зазначено вірну назву відповідача ОСОБА_1 Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області та код за ЄДРПОУ боржника - 38629032.

Вказану ухвалу про виправлення описки позивачем було отримано 23.01.2015 року, а строк для пред'явленя виконавчого документа до виконання встановлено до 31.01.2015 року.

Оскільки оригінал виконавчого листа містився в матеріалах справи то предявити виконавчий лист до виконання не було можливості.

09.02.2015 року Рахівським РЦЗ подано заяву в якій позивач просить: поновити строк пред'явлення виконавчого листа та видати новий виконавчий лист по справі №807/1417/13-а.

27.02.2015 року Рахівськй РЦЗ відмовився від вимоги щодо видачі нового виконавчого листа (а.с.144), а 02.03.2015 року направив заяву про повернення виконавчого листа (а.с.145).

В силу частини першої статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Згідно ч. 1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За результатами дослідження обставин щодо причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання 261 КАС України - судом встановлена поважність причини пропущення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, з причин що не залежали від його волі у зв'язку чим суд вважає за можливе поновити строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Рахівського районного центру зайнятості - робочого органу дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до Територіального управління МНС України в Закарпатській області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа - задовольнити.

Поновити строк на пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі №807/1417/13-а виданого 16.10.2014 року Закарпатським окружним адміністративним судом.

Оригінал виконавчого листа по справі №807/1417/13-а виданого 16.10.2014 року Закарпатським окружним адміністративним судом - повернути.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя ОСОБА_2