Ухвала суду № 49145227, 25.09.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 вересня 2014 р.Справа №804/14049/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луніної О.С.

при секретарі судового засідання Гамовій Л.І.

без участі представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську питання про витребування доказів у адміністративній справі №804/14049/114 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Радна» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ТОВ «Радна» до ДПІ у Кіровському районі Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 09 вересня 2014 року відкрито провадження у вказаній адміністративній справі та витребувано у відповідача в судове засілання наступні документи:

-належно завірений витяг з АС «Податковий блок» (автоматизованої системи «Деталізована система по платнику ПДВ, щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кретиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА») відносно ТОВ «Радна» (код 38906618) за період вересень 2013 року - серпень 2014 року та в розрізі контрагентів ТОВ «Радна», зазначених в акті про неможливість проведення зустрічної звірки № 6/2205/38906618 від 11.08.2014 року, а саме щодо показників податкового кредиту та зобовязань підприємства; довідку з ЄДРПОУ відносно позивача станом на час розгляду справи;

-інформацію, чи приймались податкові повідомлення-рішення за даним актом звірки;

-докази, на підтвердження обставин, що слугували підставою для призначення проведення зустрічної звірки.

Між тим, витребувані судом документи представником відповідача надані так і не були.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

У відповідності до ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

За таких обставин, враховуючи те, що витребувані додаткові докази мають значення для повного та обєктивного вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне повторно витребувати у ДПІ у Кіровському районі Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області зазначені докази.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати повторно у Державної податкової інспекції у Кіровському районі Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Горького, буд. 22) у судове засідання, яке відбудеться 02 жовтня 2014 року о 10.15 годині, додаткові письмові докази, а саме: належно завірений витяг з АС «Податковий блок» (автоматизованої системи «Деталізована система по платнику ПДВ, щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кретиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА») відносно ТОВ «Радна» (код 38906618) за період вересень 2013 року - серпень 2014 року та в розрізі контрагентів ТОВ «Радна», зазначених в акті про неможливість проведення зустрічної звірки № 6/2205/38906618 від 11.08.2014 року, а саме щодо показників податкового кредиту та зобовязань підприємства; довідку з ЄДРПОУ відносно позивача станом на час розгляду справи; інформацію, чи приймались податкові повідомлення-рішення за даним актом звірки; докази, на підтвердження обставин, що слугували підставою для призначення проведення зустрічної звірки.

Відповідно до ст. 120 КАС України, явку представника відповідача - Державної податкової інспекції у Кіровському районі Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області у судове засідання визнати обовязковою.

Попередити начальника Державної податкової інспекції у Кіровському районі Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, що за невиконання даної ухвали судом буде застосовано заходи адміністративного примусу відповідно до розділу IV КАС України та накладено адміністративний штраф відповідно до ст. 185-3 КУпАП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1