Ухвала суду № 49142782, 16.07.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"16" липня 2012 р. Справа № 5021/414/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Шевель О. В.

при секретарі Зозулі О.М.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 за дорученням б/н від 01.08.2011р.;

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Крим-Інвест-Буд" (вх. №2029С/3-11 від 18.06.12) на рішення господарського суду Сумської області від 28.05.12 у справі № 5021/414/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крим-Інвест-Буд", м. Севастополь

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вотекс-Спецмонтаж-плюс", м. Суми

про стягнення 928 954,47 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 28 травня 2012 р. у справі № 5021/414/12 (суддя Зайцева І.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Вотекс-Спецмонтаж-плюс" на користь ТОВ "Крим-Інвест-Буд" 652456,27 грн. заборгованості (в т.ч. 625581,96 грн. основного боргу та 26874,31 грн. пені) відповідно до договору підряду № 44 від 26.04.2010 р., а також 13337,41 грн. судового збору. В частині стягнення 245857,70 грн. основного боргу - відмовлено. В частині стягнення 10561,77 грн. пені - відмовлено. В клопотанні про забезпечення позову - відмовлено.

Позивач з зазначеним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Сумської області від 28 травня 2012 р. у справі № 5021/414/12 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення 245857,70 грн. основного боргу та 10561,77 грн. пені скасувати, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ "Крим-Інвест-Буд" задовольнити в повному обсязі.

У судове засідання 16.07.2012р. прибув представник позивача та надав пояснення по справі.

Відповідач письмового відзиву на апеляційну скаргу суду не надав, у призначене судове засідання свого уповноваженого представника не направив, хоча, відповідно до встановленого законодавством порядку, був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

16.07.2012р. (вх.№5685) відповідачем було надане суду клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з відпусткою його представника та необхідністю здійснювати розгляд скарги за його участю.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, враховуючи неявку представника відповідача, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, зважаючи на те, що для всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи необхідні додаткові обґрунтовані письмові докази та пояснення сторін, вважає за доцільне розгляд апеляційної скарги відкласти на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "25" липня 2012 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, зал № 131 .

2. Запропонувати сторонам за три дні до початку судового засідання надати апеляційному господарському суду:

позивачу - додаткові письмові докази та пояснення, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі, з урахуванням питань, що були предметом дослідження у судовому засіданні, зокрема стосовно сталої практики, визначеної у актах ВСУ та ВГСУ щодо застосування норм матеріального права - ч. 2 ст. 530 ЦК України, а також розрахунок з урахуванням приписів вказаної частини ст. 530 ЦК України та предявлення вимоги шляхом предявлення позову;

відповідачу - додаткові письмові докази та пояснення, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі, з урахуванням сталої практики, визначеної у актах ВСУ та ВГСУ щодо застосування норм матеріального права - ч. 2 ст. 530 ЦК України; виконати вимоги попередньої ухвали суду від 21.06.2012р.

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

4. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Шевель О. В.