Ухвала суду № 49142462, 23.01.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

23 січня 2013 року Справа № 5023/2508/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т.В., суддя Гребенюк Н.В.,

при секретарі Парасочці Н.В.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 дов. № 2712/1 від 27.12.2012р.

відповідачів не зявились

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вариант" (вх. №2300Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 10.05.2011 р. у справі № 5023/2508/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпекс", м. Харків

до 1. Приватного підприємства "ДКС", м. Харків

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Вариант", м. Донецьк

про виконання договірних зобовязань,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.05.2011 р. (суддя Тихий П.В.) позов ТОВ "Торговий дім "Агроімпекс" до ТОВ "Вариант" задоволено повністю. Стягнути з ТОВ "Вариант" на користь ТОВ "Торговий дім "Агроімпекс" заборгованість у сумі основного боргу 5823087,39 грн., пені у сумі 668900,32 грн., штрафу у сумі 2154174,06 грн., 3% річних у сумі 157303,43 грн., 25500,00 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В позові ТОВ "Торговий дім "Агроімпекс" до ПП "ДКС" відмовлено повністю.

2-й відповідач з рішенням господарського суду Харківської області від 10.05.2011 р. не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить "скасувати рішення господарського суду Харківської області від 10.05.2011 р. та ухвалити нове рішення" (в редакції заявника), посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 09.06.2011 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вариант" прийнято до провадження, призначено до розгляду на 04.07.2011 р.

2-й відповідач надав додаткові пояснення до апеляційної скарги, в яких він зазначає про те, що був позбавлений можливості подання зустрічного позову про стягнення збитків, завданих поставкою неякісного товару за витратними накладними, а не за договором, за яким були стягнуті заборгованість та штрафні санкції, вважає, що рішення господарського суду Харківської області від 10.05.2011 р. прийнято з порушенням норм матеріального права, а саме вимог ст. 232 п. 6, ст. 343 ч. 2, ст. 233 ГК України.

Позивач надіслав відзив на апеляційну скаргу ТОВ "Вариант" (вх.№6462 від 04.07.2011 р.), в якому вважає, що судом першої інстанції всебічно та повно досліджені матеріали справи, надана вірна юридична оцінка обставинам справи, тому рішення господарського суду Харківської області від 10.05.2011 р. є законним та обґрунтованим, а апеляційна скарга ТОВ "Вариант" - безпідставна, така, що не ґрунтується на фактичних обставинах та не підлягає задоволенню.

Після зупинення провадження у справі № 5023/2508/11 до вирішення по суті іншої, повязаної з нею справи № 6/151, ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.12.2012р. провадження у справі № 5023/2508/11 було поновлено та її розгляд призначено на 28.01.2013р.

Господарський суд Донецької області за результатами розгляду справи № 6/151 надіслав Харківському апеляційному господарському суду рішення від 01.11.2012р., залишене без змін апеляційною інстанцією 18.12.2012р., яким у задоволенні позовних вимог ТОВ "Вариант" було відмовлено, з урахуванням ухвали від 28.11.2012р.

В судове засідання представники відповідачів не зявились.

Позивач надав пояснення та підтримав свою позицію, викладену у відзиві на апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила, що подальший розгляд справи в даному судовому засіданні неможливий у звязку з неявкою відповідачів та витребуванням додаткових документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1.Розгляд справи відкласти на "13" лютого 2013 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, кімн. № 131.

2.Запропонувати сторонам не пізніше 3-х днів до судового засідання надати суду:

Позивачу:

-додаткові пояснення до заперечень на апеляційну скаргу з урахуванням висновку судово-технічної експертизи та з посиланням на докази узгодження складу компонентів комбікорму, затвердження специфікацій на поставку комбікорму, участі у відборі (комісійному) всіх проб поставленого товару, направлення рахунків-фактур виконання зобовязань за договором від 04.01.2010р. 2-му відповідачу;

- висновок судово-технічної експертизи;

- розгорнутий розрахунок пені, інші докази.

2-му відповідачу:

-пояснення щодо наявності інших договорів з позивачем та їх дії на час дії договору № 0401-ІВ від 04.01.2010р., а також докази їх виконання;

-докази здійснення комісійного відбору проб комбікорму та запрошення для цього позивача, а також інші докази.

3.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

4.Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т.В.

Суддя Гребенюк Н.В.