Рішення № 4913546, 17.02.2009, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

№2-515/2009

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2009 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Діденко С.О.

при секретарі Сухіна О.Ю.

представник позивача Прудник Н.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Добропілля цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Добропільського відділення Донецької обласної Дирекції до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2009 року ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” в особі Добропільського відділення Донецької обласної Дирекції звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, мотивуючи тим, що відповідач уклав договір №014/11-135/3511 від 05.06.2008 року, згідно якого отримала кредит у розмірі 11700,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,00% на рік за користування кредитними коштами, строком погашення до 05.06.2014 року, при цьому відповідач зобов'язувався сплачувати щомісячно, до 05 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, здійснювати часткове погашення кредиту та сплату відсотків за користування кредитом, згідно Графіка.

Умови погашення кредитку, передбачені зазначеними пунктами кредитного договору ОСОБА_1 не виконала, в зв'язку з чим вимушені звернутися для примусового стягування боргу по кредиту.

 Представник позивача Прудник Н.А., яка діє за довіреністю, позовні вимоги підтримала, просить задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у попереднє судове засідання 6 лютого 2009 року, в відкрите судове засідання 17 лютого 2009 року не з'явився, хоча в установленому законом порядку повідомлена про місце та час розгляду справи, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, не може з'явитися з причини знаходження на лікарняному листу. Представник позивача не заперечує проти розгляду в відсутність відповідача.

Вивчивши матеріали справи та керуючись правилами статі 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу в відсутність відповідача ОСОБА_1 по матеріалам, які є в наявності в справі, направив по місцю мешкання відповідача копію рішення суду для відома.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному об'ємі з таких підстав.

Як вбачається з копії договору, що був укладений між ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” в особі Добропільського відділення Донецької обласної Дирекції та громадянкою ОСОБА_1 №014/11-135/3511 від 5 червня 2008 року, згідно якого отримала кредит у розмірі 11700,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,00% на рік за користування кредитними коштами, строком погашення до 05.06.2014 року, при цьому відповідач зобов'язувався сплачувати щомісячно, до 05 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, здійснювати часткове погашення кредиту та сплату відсотків за користування кредитом, згідно Графіка.

 Договір складений і підписаний в установленому законом порядку.

 Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” в особі Добропільського відділення Донецької обласної Дирекції виконав зобов'язанні в повному об'ємі.

Про заборгованість за надані послуги відповідач був неодноразово повідомлений, від погашення кредиту ухиляється. Заборгованість підтверджується розрахунком по кредиту та процентам на стан 16.01.2009 року по договору становить: 12099,95 грн., з них: 11967,05 грн. - залишок заборгованості за кредитом, 132,90 грн. - пеня за порушення строків погашення ссудної заборгованості.

Згідно цього розрахунку вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не виконала зобов'язання.

По правилам ст. 651 п. 2 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

 Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судовий збір на користь ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” у розмірі 121 гривню, також за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 гривень.

Керуючись ст.ст. 169, 209, 212-215,224-228 ЦПК України, на підставі ст.ст. 651 п. 2, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Добропільського відділення Донецької обласної  задовольнити.

Розірвати кредитний договір №014/11-135/3511 від 05.06.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1 на користь Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Добропільського відділення Донецької обласної на рах. 290961279 код по ЄДРПОУ 14305909 МФО 335076 заборгованість по кредиту у розмірі 12099 (дванадцять тисяч дев'яносто дев'ять) гривень 95 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1 на користь Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Добропільського відділення Донецької обласної на рах. 290961279 код по ЄДРПОУ 14305909 МФО 335076 інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у сумі 30 (тридцять) гривень, судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одну) гривню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

 Копію рішення направити відповідачу ОСОБА_1 для відома.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Головуючий суддя С.О.Діденко