Ухвала суду № 49130922, 14.11.2013, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

м. Вінниця

14 листопада 2013 р. Справа № 802/4522/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука Андрія Валерійовича, розглянувши матеріали заяви про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Реєстраційної служби Тульчинського районного управління юстиції Вінницької області Баленко Оксани Володимирівни про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора Реєстраційної служби Тульчинського районного управління юстиції Вінницької області Баленко Оксани Володимирівни про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Разом з тим, 12.11.2013р. до суду подано заяву про ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Ознайомившись із заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Стаття 75 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлює вимоги до змісту заяви про забезпечення доказів та спрямована на досягнення своєчасного та ефективного розгляду судом питання про забезпечення доказів.

В силу частини 1 статті 75 КАС України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Суд зауважує, що докази, які необхідно забезпечити, повинні бути визначені настільки, щоб їх можна було безпомилково ідентифікувати. В даному випадку заявник просить витребувати у Державного реєстраторі всі документи, які знаходяться в реєстраційній справі ТОВ "Меркурій", не конкретизуючи при цьому самих документів, їх реквізитів.

Відповідно до вищенаведених норм, суд зважає на те, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Разом з тим, враховуючи, що предметом розгляду даної адміністративної справи є визнання протиправною бездіяльності державного реєстратора щодо ненадання доступу до реєстраційної справи ТОВ "Меркурій" та зобов'язання надати такий доступ, а заява про забезпечення доказів спрямована на витребовування у відповідача всіх документів, які знаходяться в реєстраційній справі ТОВ "Меркурій", суд зауважує, що для встановлення обставин, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, заявникові слід надати суду докази в підтвердження дати отримання відповідачем заяви від 28.10.2013р. про доступ до реєстраційної справи.

Вирішуючи питання щодо можливості призначення даної заяви до розгляду судовому засіданні з метою належного повідомлення сторін, суд зважаючи на скорочені строки розгляду даної заяви, застосовує аналогію закону та зазначає, що відповідно ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Всупереч наведеному заявником не вказано власних номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є, а також а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти відповідача, якщо такі відомі.

З наведеного приходжу до висновку, що при заявлені вимоги про забезпечення доказів заявником подано заяву без додержання вимог ст. ст.75, 106 КАС України.

На підставі викладеного, враховуючи, що заяву про забезпечення доказів заявлено без дотримання вимог чинного законодавства, є необхідним залишити її без руху з метою надання заявникові часу для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 75, 106, 165, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення доказів залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк до 02.12.2013 року для усунення недоліків заяви викладених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Томчук Андрій Валерійович