Постанова № 49129623, 20.08.2015, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

33/775/51/2015(м)

265/3000/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області Мозговенко В.В. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 червня 2015 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «ТД«Євротрансоіл», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень. Стягнувши з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 червня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень. Стягнувши з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у поновлені строку на апеляційне оскарження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, яка подана після закінчення цього строку, повертаються особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, або якщо у поновленні строку відмовлено.

Як встановлено з матеріалів справи постанова судді була винесена 25 червня 2015 року, в цей же день постанову було направлено ОСОБА_1. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 26) постанову суду було вручено ОСОБА_1 04 липня 2015 року.

Разом з тим, згідно штампу про поштове відправлення на конверті, апеляційну скаргу ОСОБА_1 направив до суду 10 серпня 2015 року, тобто з значним пропуском строку на апеляційне оскарження. Уманцнев жодної поважної причини цього пропуску не навів.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження та необхідності повернення апеляції апелянту.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 8, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в поновлені строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 червня 2015 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень, стягнувши з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень, повернути апелянту.

СУДДЯ