Ухвала суду № 49129054, 25.02.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"25" лютого 2013 р. Справа № 5023/3863/12

вх. № 3863/12

Суддя господарського суду Аріт К.В.

(без виклику представників сторін)

розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєк Технолоджі" на дії державного виконавця по примусовому виконанню рішення господарського суду Харківської області від 26 жовтня 2012 року по справі за позовом (первісним) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВО завод торговельного холодильного обладнання", м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєк Технолоджі", м.Харків

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача за первісним позовом - Акціонерна компанія "Харківобленерго", м.Харків

про стягнення 137494,61 гривень,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєк Технолоджі", м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВО завод торговельного холодильного обладнання", м.Харків, про стягнення 245549,62 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходилась справа за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВО завод торговельного холодильного обладнання" (м.Харків) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєк Технолоджі" (м.Харків), 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача за первісним позовом - Акціонерна компанія "Харківобленерго" (м.Харків) про стягнення 137494,61 гривень та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєк Технолоджі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВО завод торговельного холодильного обладнання" про стягнення 245549,62 гривень.

26 жовтня 2012 року, рішенням господарського суду Харківської області по даній справі в первісному позові було відмовлено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєк Технолоджі" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВО завод торговельного холодильного обладнання" 45213,96 гривень безпідставно набутих коштів та 904,28 гривень судового збору. В іншій частині первісного позову було відмовлено. В зустрічному позові було відмовлено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєк Технолоджі" на користь Державного бюджету України 1609,50 гривень судового збору.

15 листопада 2012 року справу було направлено до апеляційної інстанції у зв'язку із надходженням апеляційної скарги від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєк Технолоджі" на вищевказане рішення суду.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 19 листопада 2012 року апеляційну скаргу було повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Вєк Технолоджі".

26 листопада 2012 року справу №5023/3863/12 було повернуто з Харківського апеляційного господарського суду до господарського суду Харківської області. Тієї ж датою судом було видано наказ на стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєк Технолоджі" 45213,96 гривень безпідставно набутих коштів та 904,28 гривень судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17 грудня 2012 року рішення господарського суду Харківської області від 26 жовтня 2012 року по справі №5023/3863/12 було залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

04 січня 2013 року справу №5023/3863/12 було направлено до Вищого господарського суду України, у зв'язку із надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєк Технолоджі" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17 грудня 2012 року та на рішення господарського суду Харківської області від 26 жовтня 2012 року по вказаній справі.

31 січня 2013 року боржник звернувся до господарського суду із скаргою на дії державного виконавця (вх.№14), в якій просив суд скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №35618560 від 10 грудня 2012 року, зобов'язати державного виконавця повернути наказ господарського суду Харківської області від 26 листопада 2012 року по справі №5023/3863/12, зобов'язати державного виконавця зняти арешт, накладений на майно боржника та зобов'язати державного виконавця скасувати всі інші вжиті ним заходи примусового виконання рішення по даній справі. До того ж, у наданій заяві боржник просив суд зупинити всі виконавчі дії на час розгляду відповідної скарги.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 лютого 2013 року (суддя Денисюк Т.С.) було відкладено вирішення питання щодо прийняття вищевказаної скарги до розгляду, оскільки матеріали справи №5023/3863/12 знаходились на той час в провадженні суду вищої інстанції.

Постановою Вищого господарського суду України від 06 лютого 2013 року касаційну скаргу було залишено без задоволення. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17 грудня 2012 року та рішення господарського суду Харківської області від 26 жовтня 2012 року по справі №5023/3863/12 було залишено без змін.

21 лютого 2013 року справа №5023/3863/12 повернулась до господарського суду Харківської області.

Відповідно до ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Отже, розглянувши скаргу боржника на дії державного виконавця по примусовому виконанню рішення господарського суду Харківської області від 26 жовтня 2012 року по справі №5023/3863/12, суд дійшов висновку про її прийняття та призначення до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того, суд не вбачає правових підстав для зупинення виконавчих дій за наказом господарського суду Харківської області від 26 листопада 2012 року по даній справі до розгляду даної скарги.

Керуючись ст. ст. 86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєк Технолоджі" на дії державного виконавця по примусовому виконанню рішення господарського суду Харківської області від 26 жовтня 2012 року по справі №5023/3863/12 до розгляду.

Розгляд призначити на "06" березня 2013 р. о 14:45.

Зобов'язати боржника надати до господарського суду вмотивовані письмові пояснення щодо поданої скарги.

Зобов'язати стягувача надати до господарського суду письмові пояснення щодо поданої скарги боржника з нормативно-правовим обґрунтуванням заперечень, якщо такі є.

Зобов'язати третю особу надати до господарського суду письмові пояснення щодо поданої скарги боржника.

Зобов'язати державного виконавця Червонозаводського відділу виконавчої служби Харківського міського управління юстицїі надати:

- відзив на скаргу боржника з правовим та документальним обґрунтуванням своєї позиції по суті заявленого у скарзі;

- письмове пояснення з посиланням на Закон України “Про виконавче провадження” щодо обґрунтування своїх дій;

- копію виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області по справі №5023/3863/12 від 26 листопаду 2012 року (оригінал вищевказаного виконавчого провадження надати для огляду у судовому засіданні).

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під’їзд, 2-й поверх, кабінет №205.

Попередити учасників судового процесу про те, що неявка їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Суддя Аріт К.В.

Справа №5023/3863/12