ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А
_______________________
УХВАЛА
"22" липня 2014 р. Справа № 918/629/14
Господарський суд Рівненської області складі судді Качура А.М., розглянувши матеріали справи
За позовом Заступника прокурора Сарненського району в інтересах держави в особі Регіонального відділення фонду державного майна України по Рівненській області
до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2
про розірвання договору купівлі-продажу
ВСТАНОВИВ:
Заступник прокурора Сарненського району звернувся в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області до господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу.
Ухвалами господарського суду від 16 липня 2014 року судом припинено провадження в частині позовних вимог про стягнення з відповідача 38 338,32 грн. неустойки та припинено провадження у справі, в частині позовних вимог про розірвання договору купівлі-продажу об'єкта державної власності у зв'язку, шляхом затвердження господарським судом мирової угоди укладеної сторонами в процесі розгляду справи.
При викладені тексту ухвал суду від 16 липня 2014 року №918/629/14 судом допущено описку стосовно представників які з'явились в судове засідання, зокрема відповідно до протоколу від 16 липня 2014 року №918/629/14 в судове засідання від органу прокуратури з'явився представник: ОСОБА_3, проте в ухвалі суду вказано що представник органу прокуратури в судове засідання не з'явився .
Відповідно до частини 1 статті 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
На підставі вищевикладеного суд прийшов до висновку, що слід винести ухвалу про виправлення описки в ухвалах суду від 16.07.2014р. у справі № 918/629/14.
Керуючись ст.ст.86, 89, 116, 117 ГПК України,
УХВАЛИВ:
1. Виправити у вступних частинах ухвал суду про припинення провадження у справі від 16.07.2014 р. №918/629/14, описки, зазначивши, що від органу прокуратури в судовому засіданні був присутній представник ОСОБА_3
2. Ухвалу направити сторонам по справі.
Суддя Качур А.М.
Судове рішення № 49129039, Господарський суд Рівненської області було прийнято 22.07.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 918/629/14. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: