Court ruling № 49129039, 22.07.2014, Commercial Court of Rivne Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

_______________________

УХВАЛА

"22" липня 2014 р. Справа № 918/629/14

Господарський суд Рівненської області складі судді Качура А.М., розглянувши матеріали справи

За позовом Заступника прокурора Сарненського району в інтересах держави в особі Регіонального відділення фонду державного майна України по Рівненській області

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2

про розірвання договору купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Сарненського району звернувся в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області до господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу.

Ухвалами господарського суду від 16 липня 2014 року судом припинено провадження в частині позовних вимог про стягнення з відповідача 38 338,32 грн. неустойки та припинено провадження у справі, в частині позовних вимог про розірвання договору купівлі-продажу об'єкта державної власності у зв'язку, шляхом затвердження господарським судом мирової угоди укладеної сторонами в процесі розгляду справи.

При викладені тексту ухвал суду від 16 липня 2014 року №918/629/14 судом допущено описку стосовно представників які з'явились в судове засідання, зокрема відповідно до протоколу від 16 липня 2014 року №918/629/14 в судове засідання від органу прокуратури з'явився представник: ОСОБА_3, проте в ухвалі суду вказано що представник органу прокуратури в судове засідання не з'явився .

Відповідно до частини 1 статті 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі вищевикладеного суд прийшов до висновку, що слід винести ухвалу про виправлення описки в ухвалах суду від 16.07.2014р. у справі № 918/629/14.

Керуючись ст.ст.86, 89, 116, 117 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Виправити у вступних частинах ухвал суду про припинення провадження у справі від 16.07.2014 р. №918/629/14, описки, зазначивши, що від органу прокуратури в судовому засіданні був присутній представник ОСОБА_3

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Качур А.М.