Рішення № 49124441, 17.11.2014, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/6282/14-ц Провадження № 2/591/2353/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 року

Зарічний райсуд м.Суми в складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

при секретарі - Журба А.І.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа - ПАТ УСК "Грант-Авто" про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 11 жовтня 2012 року з вини ОСОБА_2 сталося ДПТ, внаслідок якого автомобіль позивача зазнав механічних пошкоджень. За вказаною ДТП страхова компанія ПАТ « УСК «Грант-Авто» сплатила позивачу страхове відшкодування в розмірі 2784 грн. 28 коп. Посилаючись на п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 4 від 01.03.2013 року вважає, що потерпілому від ДТП необхідна бути виплачена різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, а тому ставить питання про стягнення з відповідача різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в розмірі 4000 грн.

В процесі розгляду справи судом представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 заявлене клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи, оскільки виникло питання про встановлення точної суми матеріального збитку.

Відповідач проти проведення експертизи не заперечує.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для вирішення вказаного питання необхідні спеціальні знання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 57 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі авто товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського відділення при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. Бокаріуса ( 40000, м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 27), попередивши осіб, які будуть проводити експертизу про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України та поставити на вирішення такі питання:

1. Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ (ОСОБА_1, марка Киа, модель Каренс (Кіа Carnes), д. н. НОМЕР_1) внаслідок ДТП, а саме внаслідок пошкодження під час ДТП деталей КТЗ: деформації заднього лівого крила, пошкодження ЛФП лакофарбового покриття) заднього бампера, пошкодження задньої лівої фари на дату оцінки.

2. Який розмір втрати товарної вартості автомобіля ОСОБА_1, марка Киа модель Каренс (Кіа Carnes), д. н. НОМЕР_1) внаслідок ДПТ, а саме внаслідок пошкодження під час ДТП деталей КТЗ: деформації заднього лівого крила, пошкодження ЛФП (лакофарбового покриття) заднього бампера, пошкодження задньої лівої фари на дату оцінки.

3. Чи можливо провести ремонтно-відновлювальні роботи пошкодженого КТЗ ( марка Киа модель Каренс (Кіа Carnes), д.н. НОМЕР_1), а саме його складових: заднього лівого крила, ЛФП заднього бампера, задньої лівої фари на дату оцінки.

4. Якщо можливо, то який обсяг, характер і вартість цих робіт на дату оцінки.

Зобов'язати осіб, які будуть проводити експертизу завчасно проінформувати учасників процесу про дату та час проведення експертизи для участі у проведенні експертизи в разі наявності такого бажання. Дані сторін у справі: представник позивача ОСОБА_3 м.т. НОМЕР_2, АДРЕСА_2, ОСОБА_2 м.т. НОМЕР_3, м. Суми. АДРЕСА_1.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи.

Проведення оплати покласти на ОСОБА_1. Позивач також зобов»язаний надати експерту для огляду транспортний засіб.

Провадження по справі зупинити.

Суддя Г.В.Шелєхова