Ухвала суду № 49123159, 19.08.2015, Приморський районний суд м. Одеси

Справа 522/4415/15-ц

Провадження 2/522/5088/15

УХВАЛА

про витребування документів

19 серпня 2015 р. Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді- Домусчі Л.В.

при секретарі - Шевчик В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», ПАТ «ДельтаБанк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання вчинити дії.

19.08.2015 року в судовому засіданні представником позивача ОСОБА_4 було подано заяву про витребування у ПАТ «УкрСиббанк» за адресою: 65058, м. Одеса, вул. Р. Кармена, 21А, оригінали наступних документів: договору №5/55 про дольову участь у будівництві житла від 12.01.2006 року, укладеного від імені ПП «Моноліт» та від її імені, ОСОБА_1, заяву про видачу готівки за №11 від 23.03.2007 р., заяву про переказ готівки за №8 від 23.03.2007 р., заяву про переказ готівки за №9 від 23.03.2007 р., заяву про переказ готівки за №10 від 23.03.2007 р., заяву на переказ готівки за №5741000591631203940238 від 25.02.2008 р., заяву на переказ готівки за №5741000591631203940239 від 25.02.2008 р.

В обґрунтування поданої заяви позивач вказала, що надані в попередньому судовому засіданні представником відповідача ПАТ «Дельта Банк» на обгрунтування своїх заперечнь вищевказані копії документів вона не підписувала та про їх існування нічого не знала, у звязку з чим вони викликають у неї сумніви в їх достовірності.

Представник відповідача ПАТ «Дельта Банк» заперечував проти витребування вказаних документів.

Представник відповідача ПАТ «УкрСиббанк» про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився, про поважні причини своєї неявки не повідомив.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання зявилась, та не заперечувала проти задоволення клопотань.

Третя особа ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не зявилися, про поважні причини своєї неявки не повідомили.

Дослідивши зміст вказаної заяви, та відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути вказану заяву за відсутності представника відповідача ПАТ «УкрСиббанк» та третіх осіб.

Згідно ч. 1ст. 133 ЦПК Україниособи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Частиною 2ст. 133 ЦПК Українивстановлено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ст. 64 ЦПК України письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору між сторонами є зобовязання ПАТ «УкрСиббанк» до виконання кредитного догоовору № 11132304000 від 23.03.2007 р., укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк».

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про забезпечення доказів витребування документів подана з дотриманням вимог ст.ст. 133, 134, 137 ЦПК України, враховуючи наведене, зокрема, те, що для отримання доказів, які необхідні для обґрунтування позовних вимог, у позивача існують об'єктивні складнощі, а також з метою повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає, що заява позивача про забезпечення доказів - витребування документів, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 3, 10, 11, 15, 60, 64, 135, 130, 137, 168, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів - витребування документів - задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (65058, м. Одеса, вул. Р. Кармена, 21А), оригінали наступних документів:

-договору №5/55 про дольову участь у будівництві житла від 12.01.2006 року, укладеного від імені ПП «Моноліт» та від мого імені, ОСОБА_1, заяви про видачу готівки за №11 від 23.03.2007 р., заяви про переказ готівки за №8 від 23.03.2007 р., заяви про переказ готівки за №9 від 23.03.2007 р., заяви про переказ готівки за №10 від 23.03.2007 р., заяви на переказ готівки за №5741000591631203940238 від 25.02.2008 р., заяви на переказ готівки за №5741000591631203940239 від 25.02.2008 р.

- оригінал договору №5/55 про дольову участь у будівництві житла від 12.01.2006 року, укладеного від імені ПП «Моноліт» та від мого імені, ОСОБА_1;

- оригінал заяви про видачу готівки за №11 від 23.03.2007 р.;

- оригінал заяви про переказ готівки за №8 від 23.03.2007 р.;

- оригінал заяви про переказ готівки за №9 від 23.03.2007 р.;

- оригінал заяви про переказ готівки за №10 від 23.03.2007 р.;

- оригінал заяви на переказ готівки за №5741000591631203940238 від 25.02.2008 р.;

- оригінал заяви на переказ готівки за №5741000591631203940239 від 25.02.2008 р.

Згідно ч.3 ст.137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом.

Надання документів згідно ухвали суду здійснюється безкоштовно.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Л.В. Домусчі

19.08.2015