Постанова № 49123120, 31.07.2015, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

521/10063/15-п

3/521/3497/15

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого Іщенко О.В.

при секретарі Анічкіній О. О.

представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу № 0380/50000/15, що надійшла 23 червня 2015 року з Одеської митниці ДФС відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючої: Житомирська область, смт Олевськ, вулиця Володимирівська, будинок № 62, про порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2015 року Житомирською митницею ДФС було оформлено митну декларацію ЕК10АА №101030000/2015/004931, подану фізичною особою - підприємцем громадянкою України ОСОБА_2. Відповідно до графи 31 вказаної декларації переміщувався вантаж «пиломатеріали обрізні, соснові, 1 -3 ґатунок, 23/43/93x93/100x3000 мм - 27,809 м.куб.» від відправника фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (11001, Україна, Житомирська область, Олевський район, місто Олевськ, вулиця Володимирівська, 62) на адресу одержувача «DELIMUSTAFAOGLU ORMAN URUNLERI TIC VE SAN» (Туреччина).

Разом з митною декларацією до митного контролю були подані рахунок фактура № 2 від 08 квітня 2015 року, CMR №008275 від 08 квітня 2015 року, фітосанітарний сертифікат №75/07-016/ВХ-372112, сертифікат про походження серія ЖТ № 886146.

Вказаний вантаж прибув до зони діяльності ВМО № 3 митного поста «Іллічівськ» Одеської митниці ДФС на автомобілі KGBH1465/404BW за CMR №008275 від 08 квітня 2015 року.

16 квітня 2015 року на підставі вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України, затвердженого Постановою КМУ від 23 травня 2012 року № 467, в порядку передбаченому Наказом Мінфіну України від 12 грудня 2012 року №1316 «Про затвердження порядку проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення» посадовими особами Одеської митниці ДФС згідно Рішення про здійснення переогляду Одеської митниці ДФС від 15 квітня 2015 року № 2920/15-70-26 було проведено переогляд товарів, які знаходились в автомобілі державний номер KGBH1465/404BW, в ході якого встановлено, що існують розбіжності в розмірах товару, який оглядався та відомостям, заявленим у ВМД ЕК10АА №101030000/2015/004931.

Експертами Торгово-промислової палати України проведено експертизу товару «пиломатеріали обрізні», за результатами якої складено акт № ОЭ 8/130 від 16 квітня 2015 року, згідно якого загальний обєм товару складає не 27,809 куб.м, як про це заявлено в митній декларації ЕК10АА №101030000/2015/004931, а 31,043 куб.м.

Таким чином, фізичною особою-підприємцем громадянкою ОСОБА_2, не було задекларовано за встановленою формою, передбаченою ст. 257 МК України точних відомостей про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон, що призвело до порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України.

На підставі вказаних обставин 21 квітня 2015 року працівником митниці у відношенні громадянки України ОСОБА_2 складено протокол про порушення митних правил №0380/50000/15 за ознаками правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

Згідно ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При складанні протоколу про порушення митних правил ОСОБА_2 була повідомлена, що розгляд вчиненого нею правопорушення відбудеться в приміщенні Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 10 червня 2015 року, про що власноручно розписалась у протоколі. Однак у звязку з тим, що справа до суду надійшла лише 23 червня 2015 року, судом за місцем мешкання ОСОБА_2 направлялась повістка про виклик до суду на 28 липня 2015 року, однак до суду у призначений час остання не зявилась, про причини неявки суддю не повідомила. Відповідно до повідомлення «Укрпошти», судова повістка була вручена особисто ОСОБА_2 01 липня 2015 року.

Представник Одеської митниці ДФС у суді подання підтримав та вважав, що вина ОСОБА_2 доведена повністю матеріалами справи.

Вислухавши думку представника Одеської митниці ДФС, та дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, за кваліфікуючою ознакою: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Згідно ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч. 8 ют. 264 МК України, з моменту прийняття органом доходів та зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до графи № 54 відповідальною особою за заявленя у митній декларації ЕК10АА №101030000/2015/004931 відомостей про товар є ОСОБА_2, яка відповідно до вимог ст. 266 МК України несе відповідальність, передбачену Митним кодексом України, у повному обсязі.

Крім викладеного, вина ОСОБА_2 В підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0380/50000/15 від 21 квітня 2015 року, службовою запискою, та іншими матеріалами справи.

Суддя при накладенні стягнення враховує: характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_2, її ставлення до вчиненого проступку, тому вважає необхідним і достатнім стягненням для останньої є штраф в розмірі 100 відсотків вартості товару з конфіскацією на користь держави товару вилученого за протоколом про порушення митних правил № 0380/50000/15 від 21 квітня 2015 року.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 27, 33, 34, 252, 280, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 465, 527, 528, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме 9716 гривень 00 копійок з конфіскацією на користь держави товару, вилученого за протоколом про порушення митних правил № 0380/50000/15 від 21 квітня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (Отримувач коштів: УК у місті ОСОБА_1/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 31216206700007; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, код ЄДРПОУ 05383419, пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справ протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Іщенко