Ухвала суду № 49122986, 27.08.2015, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/10288/14-ц

Провадження № 2-во/520/190/15

УХВАЛА

27.08.2015 року

Київський районний суд м.Одеси у складі

головуючого судді Чаплицького В.В.,

за участю секретаря Непомнющого М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 15.07.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 15.07.2015 року відмовлено в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Одеської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

В двадцять сьомому абзаці мотивувальної частини рішення Київського районного суду м. Одеси від 15.07.2015 року викладено наступним чином: «Із третім варіантом порядку користування категорично не погоджувався ОСОБА_2, представник якого вказував, що це призведе до необхідності знесення існуючих на земельній ділянці капітальних огорож та повного затемнення однієї з кімнат його частини будинку»

14 серпня 2015 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в двадцять сьомому абзаці мотивувальної частини рішення, тому як, суд помилково вказав: «не погоджувався ОСОБА_2Г.», замість вірного «не погоджувався ОСОБА_1Г.».

Суд, перевіривши матеріали справи, виходячи з вимог ст.219 ЦПК України, вважає що заява позивача про виправлення описки в рішенні підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 15.07.2015 року - задовольнити.

Викласти двадцять сьомий абзац мотивувальної частини рішення Київського районного суду м. Одеси від 15.07.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Одеської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою, наступним чином:

«Із третім варіантом порядку користування категорично не погоджувався ОСОБА_1, представник якого вказував, що це призведе до необхідності знесення існуючих на земельній ділянці капітальних огорож та повного затемнення однієї з кімнат його частини будинку »

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на протязі п`яти днів з дня оголошення ухвали через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Чаплицький В. В.