Справа №22-ц-1822/11 25.05.2011
Справа № 22 ц 1822/11 м. Миколаїв
У Х В А Л А
25 травня 2011 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 квітня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання поширеної інформації недостовірно, зобовязання спростувати поширену недостовірну інформацію у спосіб, який вона була поширена, стягнення моральної шкоди. судових витрат, -
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 7 квітня 2011 року позов ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_3 про звернення стягнення, задоволено. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 17 травня 2007 року № NKTGGK04040039, звернуто стягнення в розмірі заборгованості, яка станом на 3 лютого 2009 року становить 41845, 95 доларів США на майно ОСОБА_3 предмет іпотеки, а саме житловий будинок з усіма господарськими та побутовими будівлями та спорудами, розташований за адресою: с. Горіховка Жовтневого району Миколаївської області по вул. 9 Травня, 1, загальною площею 90, 4 кв.м. та земельну ділянку на якій розташований житловий будинок, площею 0,12 га.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, відповідач подав до місцевого суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 7 квітня 2011 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.
Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.
Відповідно до вимог підпункту з пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито апеляційні скарги оплачуються державним митом в розмірі 50 % ставки, що підлягає оплаті в разі подання позовної заяви, іншої заяви й скарги.
У відповідності до вище зазначеного розмір державного мита із апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення суду має складати 850 грн.
Між тим, апеляційна скарга державним митом не оплачена.
Крім того, у відповідності до вимог ЦПК України та вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів(зі змінами від 05 серпня 2009 року № 825), при подачі апеляційної скарги мають бути сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення, в справах з розгляду позовної заяви майнового характеру розмір таких витрат становить 120 грн.
Проте, в порушення вказаних вимог, зазначені витрати апелянтом не сплачені.
На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 295, 297, 121 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 7 квітня 2011 року залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків, якій не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали, а саме для сплати 850 грн. державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Квитанції про сплату вказаних сум надати до апеляційного суду Миколаївської області.
Реквізити рахунку для сплати державного мита:
Одержувач: місцевий бюджет Центрального району м. Миколаєва.
Призначення платежу: державне мито за апеляційну скаргу.
Код платежу: 22090100.
Розрахунковий рахунок: 31416537700006 ОКПО 23626096.
МФО 826013, банк ГУДКУ в Миколаївській області.
Реквізити рахунку для оплати інформаційно-технічних витрат:
Одержувач: державний бюджет Центрального району м. Миколаєва.
Призначення платежу: КЕКД 22050002 оплата витрат з інформаційно -
технічного забезпечення розгляду справ у суді
Банк: ГУДКУ в Миколаївській області.
Код ЄДРПОУ: 23626096
Розрахунковий рахунок: 31218263700006
МФО: 826013
У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_4
Судове рішення № 49122564, Апеляційний суд Миколаївської області було прийнято 25.05.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 22-ц-1822/11. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: