Постанова № 49122540, 27.08.2015, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №1420/2378/2012 27.08.2015 27.08.2015 27.08.2015

Номер провадження 11/784/33/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 27 " серпня 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області

в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах :

Головуючої Фаріонової О.М.

суддів Ржепецького О.П., Кваша С.В.

за участю секретаря Борейко Д.В.

прокурора Лук'янової Г.О.

засудженого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні самовідвід судді Ржепецького О.П.

по кримінальній справі за апеляцією захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 червня 2014 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Буштине, Тячівського району, Закарпатської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимий,

-засуджений за ч. 3 ст.212, ч.1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :

Під час судового розгляду суддею Ржепецьким О.П. заявлено самовідвід з тих підстав, що він приймав участь у розгляді апеляції прокурора на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 липня 2010 року, якою скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 212 КК України скасована.

Ухвалою апеляційного суду від 12 серпня 2010 року за участю судді Ржепецького О.П. вказана постанова суду була скасована з направленням справи на новий судовий розгляд в той же суд. В зв'язку з чим, розслідування по кримінальній справі було продовжено.

Заслухавши прокурора Лук'янової Г.О., яка вважає, що відвід підлягає задоволенню, думку підсудного ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, які підтримали самовідвід судді, суд вважає, що самовідвід підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що суддя Ржепецький О.П. приймав участь у розгляді апеляції прокурора на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 липня 2010 року, якою скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 212 КК України скасована (т.14, а.с.8-11).

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 12 серпня 2010 року вказана постанова суду була скасована, а справа направлена на новий судовий розгляд.

В матеріалах справи є дані про те, що внаслідок цього рішення апеляційного суду попереднє розслідування щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 212 КК України було продовжено.

Предметом сьогоднішнього розгляду є вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 червня 2014 року, яким ОСОБА_1 засуджений за ч. 3 ст.212, ч.1 ст. 366 КК України, тобто і за обвинуваченням, предметом якого був розгляд 12 серпня 2010 року.

Вказані обставини виключають участь судді у розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 54, 55, 57 КПК України 1960 року, суд -

у х в а л и в :

Самовідвід судді Ржепецького О.П. задовольнити.

Головуюча:

Судді: